A la luz de todo esto, determino que la existencia de una mayoría, como lo exige la Ley Pinui-Binui, no está en disputa en el presente caso.
- En circunstancias en las que he llegado a la conclusión de que la mayoría requerida de los propietarios de departamentos estuvo de acuerdo con la conclusión del acuerdo, examinaré si la negativa de los demandados a firmar el acuerdo es una negativa razonable en las circunstancias definidas en la Ley Pinui-Banui.
Los demandados basan su argumento de que su negativa al acuerdo Pinui-Binui es razonable en tres razones: primero, que el área del departamento especificada en el acuerdo Pinui-Binui es menor que el área real del departamento según el permiso de construcción; segundo, que en el área del departamento de contraprestación que se les ofrece, los derechos de construcción no realizados que existen para su departamento no se reflejan antes de que el proyecto sea aprobado; y finalmente, que el proyecto no es económico.
- la probabilidad de rechazo debido a diferencias en el área de los departamentos;
En otras palabras, ¿justifica la diferencia entre el área de los departamentos de los demandados conforme a lo estipulado en el acuerdo Pinui-Binui y su área en el permiso de construcción la negativa de los demandados a firmar el acuerdo Pinui-Binui?
Comenzaré señalando que no hay disputa – la determinación del área de los departamentos en el marco del acuerdo Pinui-Binui, no conforme al área en el permiso de construcción (sino en el área cercana al área registrada en el Registro de la Propiedad) – no solo se hizo respecto a los departamentos de los demandados, sino también respecto a todos los departamentos. Así, todos los departamentos pequeños fueron listados en la tabla de consideración del acuerdo Pinui-Binui como departamentos con un área fuente de 60 metros cuadrados – aunque su área conforme al permiso de construcción sea cercana a 68 metros cuadrados, mientras que todos los departamentos grandes estaban listados en la tabla de consideración del acuerdo Pinui-Binui como departamentos con un área fuente de 86 metros cuadrados – aunque su área conforme al permiso de construcción es de 96.3 metros cuadrados. A esto se deben agregar los departamentos de consideración que tampoco están en disputa: los departamentos de consideración asignados a los departamentos pequeños son idénticos en tamaño y su superficie es de 78 metros cuadrados, y los departamentos de contraprestación asignados a los departamentos grandes también son idénticos en tamaño y su área es de 98 metros cuadrados. De lo anterior —que no está en disputa— se deduce que no hay disputa de que, desde un punto de vista cuantitativo, se mantiene la igualdad entre los grupos de departamentos, y además, no hay disputa de que los departamentos grandes reciben un área adicional menor que la de los departamentos pequeños. Sin embargo, a pesar de lo anterior, los demandados alegan que, dado que existe una brecha entre el área registrada en el acuerdo Pinui-Binui y el área en el permiso, tienen derecho a esta diferencia en la práctica como complemento a la contraprestación, es decir, tienen derecho a recibir un apartamento de contraprestación cuyo área sea mayor a 8 metros cuadrados. No puedo aceptar este argumento. Esto se debe a que los demandados no señalaron ninguna fuente legal que establezca su derecho a esta área adicional.