En mi decisión del 12 de enero de 2025, no encontré razón para conceder la solicitud del demandante de un alivio provisional ex parte, e instruí al demandado a presentar su respuesta a la moción. Después de presentar la respuesta del demandado, el 3 de febrero de 2025, se llevó a cabo una audiencia sobre la solicitud. En mi decisión, que se dio al final de la audiencia, rechacé la moción después de determinar, con base en los testimonios que escuché ante mí, que no había un acuerdo final entre las partes ni ciertos aspectos necesarios para concluir un contrato. Mientras tanto, observé que, a pesar de las afirmaciones de las partes de que los contactos entre ellas se realizaron a través de los abogados y mediadores en su nombre, no se presentaron declaraciones juradas en nombre de ninguno de los abogados o mediadores.
La demandante presentó una solicitud de permiso para apelar la decisión del 3 de febrero de 2025 (Civil Appeal Authority 21735-02-25 Ella Padwa v. Daniel Moshe Kirschenbaum [Nevo]). En su decisión del 13 de marzo de 2025, la Honorable Jueza R. Ronen sugirió que se desestimara la solicitud de permiso para apelar, mientras ambas partes preservarían sus derechos y reclamaciones. Esto fue a la luz de la aclaración del demandado de que en esta etapa no desea adelantar una transacción para la venta del departamento. La demandante objetó esta propuesta y el demandado estuvo de acuerdo.
En la decisión del Honorable Juez Ronen del 24 de marzo de 2025, se determinó que, dado que el demandado había anunciado que en esta etapa no tenía la intención de vender el departamento, en la medida en que deseaba promover la venta del departamento antes de emitir un fallo en el procedimiento, estaría obligado a informar al demandante al menos 14 días antes de la finalización de la transacción. Esto era para permitir que el demandante solicitara al tribunal una nueva solicitud de alivio temporal dentro de dicho plazo, en la medida en que lo considerara apropiado. Si se presenta dicha solicitud, se determinó que el tribunal la examinará de acuerdo con todas las circunstancias concretas que estarán vigentes en ese momento; incluyendo la toma en cuenta de las consideraciones relevantes de conveniencia al momento de la decisión. Se aclaró además que si se presenta una solicitud, el demandado no celebrará un acuerdo para la venta del departamento hasta que el tribunal tome una nueva decisión. En cuanto a las posibilidades de la demanda, se determinó que el tribunal no expresó su opinión, y que el asunto sería examinado por el Tribunal de Distrito como parte de la audiencia de la demanda sobre el fondo.