Además, Racheli afirmó en la declaración jurada que "basándose" en el hecho de que el 29 de octubre de 2024 aceptó la demanda de Lihi para mejorar el calendario de pagos, "Ella firmó el acuerdo para la venta de su departamento en mi oficina, la noche del 29 de octubre de 2024" (párrafo 23 de la declaración jurada). Sin embargo, como se detalló arriba, ya el 22 de octubre de 2024, Racheli informó a Lihi que se esperaba que la demandante firmara el acuerdo para la venta de su departamento en Kiryat Bialik ese mismo día. Por lo tanto, surge una dificultad real en el argumento de que solo después de recibir la demanda de Lihi para mejorar el calendario de pagos, y confiar en ella, la demandante firmó el acuerdo para la venta de su departamento. Además, el 22 de octubre de 2024, fecha en la que Racheli informó a Lihi que la demandante tenía la intención de firmar el acuerdo para la venta de su departamento, Racheli aún no había enviado sus comentarios al único borrador de acuerdo que Racheli le había enviado hasta ese momento. En estas circunstancias, es difícil atribuir a la parte demandante la confianza en las negociaciones que tuvieron lugar en ese momento, que fueron solo en una etapa inicial, en la que solo se había enviado un borrador de acuerdo y aún no se habían presentado comentarios en nombre de la demandante. En cualquier caso, en esta etapa, no era posible ver dicho borrador como base para concluir que las partes habían llegado a cierta conclusión respecto a los términos de la transacción y los detalles del acuerdo.
Además, y esto es lo principal. Desde la fecha de envío del borrador correcto del acuerdo el 10 de octubre de 2024, el día antes de la víspera de Yom Kipur, hasta el anuncio del demandado el 31 de octubre de 2024 de que no tenía intención de vender el departamento, solo pasaron 21 días. En este corto periodo de tiempo, se llevó a cabo Yom Kipur, que duró dos días, así como el feriado de Sucot, junto con viernes y sábados, que duraron 11 días adicionales. Durante Chol Hamoed Sucot, el 20 de octubre de 2024, Lihi confirmó a Racheli que hubo una irregularidad en el edificio del departamento, tomando en cuenta la pregunta previa de Racheli sobre el asunto del 14 de octubre de 2024. Más tarde, el 22 de octubre de 2024, Lihi escribió a Racheli: "... Aún no me han enviado notas ni un calendario de pagos para que pueda aprobarlos con los vendedores" (el aviso fue adjunto como Apéndice 23 a los anexos de la demandante). Racheli sabía, por lo tanto, que sus comentarios sobre el borrador del acuerdo, así como el calendario de pagos, requerían la aprobación del demandado, el vendedor, y que dicha aprobación aún no había sido recibida. Este conocimiento provenía no solo de la conducta real de las partes, sino también del papel de Racheli como abogada del demandante y de la manera en que las negociaciones se llevaron a cabo a través del abogado de las partes.