Esta conclusión encaja con el hecho de que es una práctica común en los contratos de venta de bienes raíces, donde las partes en las negociaciones previas a la conclusión del contrato acuerdan que solo un contrato firmado las obligará. Las personas de la comunidad, que no son juristas, otorgan gran importancia al estatus de la firma del contrato, bajo la suposición de que sus obligaciones mutuas solo tendrán efecto después de que hayan firmado el contrato. Relevantes en nuestro caso son las palabras de los académicos D. Friedman y N. Cohen en su libro, Contracts, Volumen 1 (1991), sobre la importancia de firmar el acuerdo: "... Una firma sigue siendo una expresión del primer grado de existencia de una decisión para celebrar un contrato. Un documento sin firma crea la presunción de que no es vinculante. Esta presunción proviene de la experiencia de vida y los métodos de comercio. Para contradecir la presunción, se necesita evidencia significativa" (p. 452).
En nuestro caso, Adi, la esposa del acusado, testificó que ella y el acusado sabían que Lihi estaba "comenzando a trabajar en la transacción" (p. 55 del Prov. del 6 de mayo de 2026, pregunta 15). Sin embargo, "entendimos de ellos, realmente lo digo con prisa, no sé si eran inocentes, pero ellos son los profesionales, y se lo pasamos..., al abogado, al agente inmobiliario... quienes, en lo que a ellos respecta, son todos gerentes. Es para preparar algún tipo de borrador que estará listo después de las vacaciones. Que revisaremos todo y que simplemente podremos venir a llenar los detalles finales" (ibid., párrafos 18-24). La versión de Adi era auténtica y reflejaba su estado mental, así como el estado mental de la acusada (ver su interrogatorio en la página 93 del prólogo del 6 de mayo de 2026, párrafos 20-23), cuando adjuntaron su acuerdo para intercambiar un borrador de acuerdo entre los abogados. Soy fiel a la versión de Adi y al demandado de que creían que intercambiar un borrador de acuerdo sin firma no era vinculante para las partes (por esta razón, el 20 de octubre de 2024, el demandado le explicó a Lihi sobre la identificación del departamento, aunque no le envió un formulario de impuestos municipales como ella solicitó - párrafo 17 de su declaración jurada).