El deber de divulgación y lealtad de un abogado lo obliga a proporcionar al cliente información y detalles relevantes y a explicarle su significado. Lihi estaba obligada a obtener la aprobación del demandado para la redacción del borrador de contrato que pretendía transmitir a Racheli, y a obtener su aprobación de esta redacción. Posteriormente, estaba obligada a compartir con el demandado cualquier cambio en la redacción del borrador, y ciertamente respecto a la propuesta de Racheli respecto al calendario de pagos y los comentarios que debían hacerse al respecto. Lihi también estaba obligada a aclarar al demandado la importancia que podría tener la transferencia de un borrador de contrato y el intercambio de comentarios entre los abogados. En virtud de la relación entre la agencia y el fideicomisario, un abogado debe proporcionar al cliente un informe e información sobre todas sus acciones relacionadas con el borrador de contrato, incluso si el cliente no lo exigió. Si Lihi hubiera informado a la acusada sobre la posible importancia que podría surgir de la transferencia del cheque, así como del intercambio de comentarios, la redacción del borrador y la propuesta respecto al calendario de pagos, él habría podido pedirle que suspendiera los contactos con Racheli.
Realizar negociaciones en violación del deber de buena fe
Después de haber determinado que no se celebró ningún contrato vinculante entre las partes, no hay razón para hacer cumplir el borrador como un contrato. En cualquier caso, como mencioné antes, dado que no se concluyó un contrato vinculante entre las partes, no hay razón para acceder a la demanda del demandante de compensación acordada, ya que el derecho a esta compensación se detalló en un borrador de contrato que no fue perfeccionado.
Sin embargo, surge una cuestión separada de buena fe en las negociaciones. La Sección 12 de la Ley de Contratos (Parte General), 5733-1973, exige que las negociaciones se realicen de manera aceptable y de buena fe antes de la conclusión de un contrato, y permite la concesión de una compensación por el daño causado como resultado de las negociaciones, incluso cuando el contrato en sí no se ha concluido (Audiencia Adicional 7/81 Fender, Investment, Development and Construction Company Ltd. v. Castro, IsrSC 37(4) 673 (1983); en adelante: "el caso Fender"). El deber de buena fe se examina objetivamente, según los estándares de una persona razonable, pero también debe darse peso a elementos subjetivos, incluyendo las características personales y datos de las partes en la transacción (Tribunal Superior de Justicia 59/80 Beer-Sheva Public Transportation Services Ltd. v. The National Labor Court in Jerusalem, IsrSC 35(1) 828 (1980)); Apelación Civil 207/79 Raviv Moshe & Co. Ltd. v. Beit Yoels Ltd., IsrSC 37(1) 533 (1982); el caso Fender).