En nuestro caso, la demandante afirmó en su declaración jurada que en junio de 2024, alrededor de junio de 2024, decidió comprar un departamento residencial en el barrio Tze'elim de Eilat, donde ha vivido desde 2007, y para ello contactó al agente inmobiliario Tal. La demandante además afirmó que, para financiar la compra del departamento, comenzó a anunciar su departamento en Kiryat Bialik para la venta, y al mismo tiempo se preparaba para solicitar un préstamo de un banco hipotecario (párrafos 6-7 de la declaración jurada). También afirmó que solo durante agosto de 2024 el demandado comenzó a anunciar su departamento (ibid., párrafo 8).
Así es. La demandante admitió que tenía la intención de mudar su lugar de residencia al barrio Tze'elim en la ciudad de Eilat, y que para financiar la compra de un nuevo departamento, anunció su departamento en Kiryat Bialik para la venta. Solo en una etapa posterior, desvinculada de su decisión de vender su departamento para comprar otro en Eilat, estuvo expuesta a un anuncio del departamento de la demandada. En vista de lo anterior, rechazo la afirmación de la demandante de que vendió su departamento solo tras su deseo de comprar el departamento de la demandada.
De hecho, es posible que la demandante acelerara las negociaciones para la venta de su departamento en Kiryat Bialik tras la viabilidad de comprar el departamento de la demandada. Sin embargo, no se presentó evidencia para probar lo anterior. En cualquier caso, dado que la demandante comenzó a anunciar su departamento en venta aproximadamente dos meses antes de que el demandado comenzara a anunciar el suyo, se presume que el precio que recibió por su departamento fue el máximo que pudo aceptar en ese momento.
En cualquier caso, dado que el demandado aún no ha anunciado su posición respecto al borrador del contrato, en particular respecto al calendario de pagos, la demandante solo puede quejarse de sí misma por apresurarse a vender su departamento a un precio que se afirmaba era menor que su valor de mercado en ese momento, asumiendo implícitamente que la transacción con el demandado estaba cerrada. De hecho, incluso si la demandante y el demandado hubieran llegado a un acuerdo respecto a todos los detalles del contrato, incluido el calendario de pagos, es posible que el demandado hubiera acordado recibir una parte significativa de la contraprestación en una fecha posterior, de una manera que podría haber dado paciencia a la demandante respecto a los términos de la venta de su departamento. De esta manera, es posible que la demandante se hubiera abstenido de vender su departamento a un precio aparentemente inferior a su valor real, como ella afirmó.