De esta sección podemos conocer tres pasos adicionales que una corporación bancaria está autorizada a tomar: imponer restricciones cuantitativas a las transacciones realizadas, detener una determinada actividad o cerrar la cuenta.
(Señalaré que actualmente existe una disposición similar en la sección 50 de las disposiciones del Procedimiento 411 enmendado).
la tensión entre la obligación de prestar servicios y las obligaciones de prevenir el blanqueo de capitales y el terrorismo;
- Lo anterior revisó la obligación de la corporación bancaria de brindar servicio a sus clientes, por un lado, y sus deberes derivados de las disposiciones de la legislación para la prevención del lavado de activos y el terrorismo, por el otro. También se presentó el modus operandi de la corporación bancaria con el fin de reducir y prevenir los riesgos derivados de sus clientes o sus actividades, incluida la autoridad del banco para exigir información y documentos, reducir o prevenir la actividad, e incluso ordenar el cierre de una cuenta. Dado que las facultades recientes de la sociedad bancaria pueden, naturalmente, en algunos casos dar lugar a una carga para la actividad de los clientes, a una reducción del alcance de su actividad e incluso a una prevención de su actividad, se crea una tensión entre estas obligaciones y las obligaciones de prestación de servicios del banco, que las contradicen ostensiblemente. Esta tensión requirió y requiere el establecimiento de reglas y pautas para las corporaciones bancarias con respecto a la forma en que deben comportarse cuando, en su opinión, existe un conflicto entre los dos deberes.
En este contexto, en primer lugar, como se indicó anteriormente, la sección 24 del Procedimiento 411 establece que el incumplimiento de un requisito de presentar documentos o información será suficiente para establecer una negativa razonable a prestar un servicio, es decir, una negativa que se prescribe como una excepción a la obligación de prestar un servicio establecida en la sección 2 (a) de la Ley de Bancos. Del mismo modo, en el marco de la jurisprudencia citada anteriormente, incluso en la sentencia en el caso de la Asociación Emaar, se sostuvo que la negativa a prestar un servicio, incluso de una manera que equivalga al cierre de una cuenta, basada en sospechas de violaciones de la legislación relativa al blanqueo de capitales, se considerará una negativa razonable a prestar un servicio.