"En estas circunstancias, les exigimos que cierren las cuentas. Más allá de la letra de la ley, estamos dispuestos a darle a su cliente 14 días para prepararse, y se le pide que reduzca la actividad en consecuencia y que se organice para el cierre de la cuenta. Si no lo hace antes del 3 de abril de 2017, nos veremos obligados a detener la actividad en la cuenta sin previo aviso".
(Arriba y en adelante: "Aviso de cierre").
- Con respecto al aviso de cierre, así como con respecto a la conducta entre el banco y los demandantes que lo precedió, se presentaron las reclamaciones que son objeto de esta sentencia.
Los argumentos de las partes, al resumir lo que se dice;
- Antes de pasar a los detalles de los argumentos de las partes, comenzaré señalando que el punto de partida de la discusión (que se discutirá extensamente más adelante) es que una corporación bancaria está obligada a proporcionar servicios bancarios a sus clientes, a menos que su negativa a proporcionar tal servicio sea razonable. Como tal, con consentimiento y sin que lo anterior sea suficiente para determinar las cargas impuestas a cada una de las partes, se acordó que el banco, aunque sea el demandado, precedería el resumen de sus argumentos a los resúmenes de los demandantes. Por lo tanto, y en consecuencia, los argumentos del banco se detallarán primero.
- El Banco, por un lado de la valla, se refiere al comienzo de sus comentarios a las importantes deudas impuestas a las corporaciones bancarias como parte de la guerra contra el lavado de dinero y el terrorismo. Así, como quienes controlan la actividad financiera que pasa por el sistema bancario, los bancos han sido colocados al frente de la lucha y se les han impuesto deberes relacionados con el control, seguimiento, supervisión y reporte de sus clientes, en la medida en que surge sospecha de su actividad. El Banco señala además que, en el marco de las disposiciones de la ley y los procedimientos pertinentes que se aplican a su funcionamiento, el hecho de que un cliente no proporcione al banco los datos necesarios para cumplir con las disposiciones de la ley, así como una base razonable para suponer que una determinada acción está relacionada con el blanqueo de capitales o la financiación del terrorismo, establecerá una razón para la negativa razonable del banco a prestar un servicio.
De lo general a lo específico, el banco argumenta que las actividades de los demandantes estaban sujetas a muchas señales de alerta que levantaban sospechas de actividad ilegal, sospechas que los demandantes, que son clientes del banco, no pudieron eliminar, dado que dejaron de presentar al banco los documentos que le exigía. Entre otras cosas, el Banco se refiere al hecho de que hay dos empresas llamadas Twiga cuya actividad es idéntica y para las que no se ha dado ninguna explicación convincente para el establecimiento de ambas empresas bajo la misma empresa; El hecho de que ambas empresas sean subsidiarias de Paragon EX, que está constituida en las Islas Vírgenes Británicas y tiene su sede en la Isla de Man, ambas reconocidas como países extraterritoriales; el hecho de que los demandantes no aclararon sus actividades tan bien como las de Paragon EX; la estructura de las participaciones en las empresas es compleja con algunas de las acciones mantenidas en un fideicomiso cuya necesidad no se explicó; la incorporación de los clientes de los demandantes en países extraterritoriales - Belice Vanuatu y el registro de sus oficinas en Chipre; la falta de información detallada sobre los clientes finales de los clientes de los demandantes; La falta de explicación de por qué los demandantes dejaron de trabajar con UFX TRADE y pasaron a trabajar con UFX GLOBAL, todo dado que, de hecho, es exactamente el mismo cliente que tiene el mismo accionista, que trabaja desde el mismo lugar y emplea a los mismos empleados; una conexión entre los demandantes y sus clientes, ya que quedó claro que uno de los clientes, UFX fue establecido inicialmente por algunos de los fundadores de los demandantes y Paragon EX, información que se ocultó al banco; e investigaciones y procedimientos penales que se están llevando a cabo contra los titulares de los derechos de firma en las cuentas, incluido el Sr. Toledano, bajo sospecha de evasión fiscal por valor de millones de shekels mediante el uso de empresas extranjeras y paraísos fiscales.