Caso (Tel Aviv) 262-04-17 Twiga Online Ltd. v. Mizrahi-Tefahot Bank Ltd. - parte 4

Según el banco, dada la existencia de las señales de alerta especificadas, está obligado a actuar con cautela y sospecha hacia la actividad financiera de los demandantes, así como a exigir documentos y explicaciones que eliminen las sospechas derivadas de las señales de alerta antes mencionadas de que se está llevando a cabo una actividad ilegal de lavado de dinero.  Sin embargo, según el banco, recibió de los demandantes documentos parciales o documentos que no cumplían con sus demandas, a pesar de las repetidas oportunidades que les brindó.  Además, los documentos aportados por los demandantes no sólo no eliminaban las sospechas, sino que eran suficientes para inflamarlas, dado que en ellos se descubrieron contradicciones, y algunos de ellos apoyaban las sospechas que surgieron en el corazón de los empleados del banco con respecto a las actividades de los demandantes.  Esto incluye el hecho de que los demandantes no proporcionaron certificados fiscales adecuados relacionados con sus clientes, y que la información detallada en los certificados de los abogados, que le fueron proporcionados por los demandantes, no fue declarada desde el conocimiento personal del abogado, sino que se basó en las declaraciones de los clientes del abogado sin un examen independiente.  El banco también se refiere al hecho de que en respuesta a una pregunta sobre las actividades de los demandantes, el banco respondió vagamente que "prestan servicios a empresas extranjeras en el ámbito financiero, de conformidad con los acuerdos para la prestación de estos servicios".  El banco también alegó que no se aclaró la fuente de los fondos de Paragon EX, ya que la única información que se proporcionó sobre su actividad fue que se trataba de una sociedad holding.  ADEMÁS, NO SE ACLARÓ POR QUÉ SE REQUIRIÓ QUE DOS EMPRESAS DE TWIGA REALIZARAN LA MISMA ACTIVIDAD Y POR QUÉ PARAGON EX SE INCORPORÓ EN EL ESTADO OFFSHORE.  Además, se alegó que los demandantes no aclararon la actividad de sus clientes y no refutaron las sospechas que surgieron respecto a la actividad de los clientes de los demandantes en el campo de las opciones binarias, sospechas que incluso se agravaron, ya que el banco recopiló indicios de dicha actividad.