Señalaré que incluso hay quienes afirman que el estatus de las corporaciones bancarias justifica la aplicación directa del derecho público a ellas, como si fueran entidades públicas reales, porque su participación en la vida financiera de cada persona en el estado es tan profunda que es imposible imaginar la posibilidad de administrar los asuntos financieros de una persona sin los bancos [ver la sentencia en el caso Tzupari, supra].
"Automatización": se deriva del hecho de que, de acuerdo con la jurisprudencia hasta el momento, el tribunal que dicta la decisión de la corporación bancaria bajo su escrutinio ejercerá una auditoría similar a la auditoría ejercida sobre una autoridad administrativa. En otras palabras, el tribunal no sustituye su discreción por la discreción de la autoridad [ver HCJ 8938/11 "All For Peace" v. Minister of Communications [publicado en Nevo] (24 de febrero de 2015), párrafo 18 de la sentencia del juez Melcer y las referencias en ella; Uri Goren, Administrative Courts 176 (2008)] y su revisión judicial se escuchará solo en los casos en que la decisión administrativa esté viciada por una falla o una falta de razonabilidad extrema, es decir, excedió los límites de la razonabilidad [ver HCJ 4374/15 The Movement for Quality Government in Israel v. First Minister of Israel, [publicado en Nevo] (27 de marzo de 2016), párrafo 46 de la sentencia del Vicepresidente Rubinstein]. Entre otras cosas, el tribunal examinará si la autoridad llevó a cabo un procedimiento legal, consideró todas las consideraciones relevantes, si tenía ante sí todos los datos necesarios sobre el asunto y si su decisión no estaba viciada por consideraciones extrañas (véase HCJ 1105/06 Kav LaOved v. Minister of Welfare [publicado en Nevo] (22/6/14), párrafo 37 de la sentencia del juez Arbel]. En cuanto al alcance de la razonabilidad de la decisión de la autoridad administrativa, las sentencias del Tribunal Supremo en HCJ 2324/91The Movement for Quality Government in Israel v. El Consejo Nacional de Planificación y Construcción, Ministerio del Interior, IsrSC 45 (3) 678, ibíd., en la página 688, afirma: "Pero esta no es la prueba por la cual debe actuar el tribunal, cuando se le exige que intervenga en las acciones de la Administración. La cuestión en la que debe decidir no es qué habría decidido el tribunal, en circunstancias similares, sino si la decisión de la Administración está sujeta a revisión, ya que es una decisión que podría haber tomado una autoridad administrativa razonable. Si la decisión cumple con la prueba de razonabilidad, en el sentido de que constituye una de las decisiones más razonables que se podrían haber tomado en esas circunstancias, el tribunal no intervendrá en ella".