De lo general a lo individual
El peticionario en HCJ 7625/06 (Martina)
- He insistido en que la Ley del Retorno se aplica a alguien que vino a Israel y se sometió a un proceso de conversión mientras residía legalmente allí. En el momento de su conversión, Martina estaba en Israel ilegalmente después de que la visa de turista con la que ingresó a Israel expirara en 2001. Martina permaneció en Israel, como recordarán, durante unos tres años después de esa fecha, sin hacer ningún intento de organizar su estadía. Por lo tanto, no debe reconocerse la conversión a efectos de estatus en virtud de la Ley del Retorno. Habiendo llegado a esta conclusión, no estoy obligado en absoluto a abordar la cuestión de si la comunidad en la que se convirtió es una comunidad judía reconocida o no. Tampoco consideré necesario abordar la cuestión de la sinceridad de su conversión, aunque las partes plantearon varios argumentos al respecto.
- En el caso de Martina, se argumentó además que su conversión fue aprobada por el Tribunal Rabínico, es decir, por un organismo oficial del Estado, y por lo tanto debería considerarse una conversión reconocida. De hecho, el 12 de marzo de 2006, se dictó una decisión en el caso de Martina en el Tribunal Rabínico Regional de Tel Aviv, que dice lo siguiente:
"El tribunal confirma por la presente que la Sra. Ragachova Martina [...] se convirtió ante el tribunal con el permiso del Gaon Rabbi S.Y. Nissim Karelitz shlita.
el tribunal reconocido por el Gran Rabinato de Israel" (M/6 de la respuesta de los demandados del 1 de febrero de 2007) (énfasis agregado – M.N.).
Sin embargo, la respuesta de los demandados indica que la decisión del Tribunal Rabínico Regional se basó en un error, ya que los rabinos creían que era un tribunal especial de conversión, reconocido por el Gran Rabinato de Israel. Además, el 14 de noviembre de 2006 se emitió una resolución adicional en la que se aclaró:
"En la decisión del Tribunal [del 12 de marzo de 2006 – M.N.] El tribunal no expresó ninguna opinión sobre la validez de la conversión. El tribunal solo confirmó, según los documentos que tenía ante sí, que la conversión fue llevada a cabo por el beit din del Gaon Rabí Nissim Karelitz.