"Después de la audiencia ante la Corte Suprema sobre el tema de la conversión, por preocupación por la unidad del pueblo judío, consideramos apropiado aclarar el asunto de la siguiente manera:
Los tribunales rabínicos que se ocupan de asuntos de conversión bajo la administración de los tribunales rabínicos operan con el trato adecuado de cualquier persona que recurra a ellos, menor o adulto, que desee acurrucarse bajo las alas de la Shejiná.
Los tribunales rabínicos actúan de acuerdo con la regla halájica de que cualquier persona que no sea un aliado, que desee convertirse, su solicitud es examinada en función de los méritos del asunto, es decir, su seriedad, sus motivos, su conocimiento y su voluntad.
En este marco, el lugar de estudio de la persona que desea convertirse no es un factor, según los tribunales rabínicos, se considera su decisión en materia de conversión y no hay obligación de estudiar en un ulpan. El tribunal no descalifica a nadie para entrar por sus puertas.
En el asunto del Instituto Conjunto de Estudios Judíos, sus graduados que se convirtieron al judaísmo en los tribunales rabínicos después de ser examinados, testificarán sobre 100 testigos, un hombre y una mujer por su cuenta, cuyo caso se discute como cualquier otro converso (énfasis agregado – E.R.).
La regla halájica que instruye a los tribunales rabínicos a tratar a todos los solicitantes independientemente del lugar de estudio también guiará a los tribunales rabínicos en el futuro.
Al margen del asunto, agregaremos que hemos determinado que cualquier persona que se someta a la conversión en los tribunales especiales de conversión, la aprobación de la conversión es dada por el director de los tribunales rabínicos, y se considera como conversión realizada en los tribunales regionales".
Esta carta habla por él, y la vi como muy importante en ese momento, ya que daba la aprobación de los rabinos principales no solo para la conversión en los tribunales rabínicos especiales, sino también para el Instituto Conjunto de Estudios Judíos, y las palabras hablan por ellos. Sin embargo, no hemos llegado a un acuerdo con la expresión legislativa, y esta es la raíz de la dificultad.
- Desde el Comité Ne'eman, han pasado unos 10 años. Parece que no ha habido desarrollos "estratégicos" dramáticos, es decir, no se han alcanzado nuevos acuerdos ni se ha llegado a una nueva legislación, pero el tema no se ha eliminado de la agenda, y ha subido y bajado, tanto en el gobierno como en este tribunal, y mi colega el Presidente, como se dijo, revisó la jurisprudencia. Agregaré que como Fiscal General insistí en que la conversión se llevara a cabo dentro de un marco estatal, y por lo tanto la "Administración de Conversión" (encabezada por el rabino Yisrael Rosen, uno de los donantes más prominentes en el tema), que era una especie de organismo público-privado, aunque llevaba un nombre "gubernamental", se convirtió en un sistema de gobierno; Véase también la reseña del rabino Rosen, "15 años de conversión estatal desde una perspectiva personal y pública", sitio web de Tzmat, equipos de ciencia y Torá.
Mencionaré aquí que en las sentencias de este Tribunal, junto con las decisiones que se les han presentado, se ha repetido constantemente el tono que pedía a la legislatura que hablara, pero lamentablemente no se ha escuchado. Así, por ejemplo, en el caso Passero (Goldstein) antes mencionado, el presidente Barak señaló (en la pág. 746), en respuesta a las palabras del juez Tal (en la opinión minoritaria) sobre la necesidad de supervisión pública del acto de conversión: "Mi colega señala además que este resultado (que cualquier organismo privado realice una conversión – E.R.) es inaceptable, ya que la conversión no es solo un acto privado sino un acto público. De hecho, estas consideraciones de mis colegas son dignas. Esto, por supuesto, está en manos de la legislatura israelí para considerar los requisitos que deben colocarse con respecto a la Leydel Retornoy el Registro..." y más abajo (p. 747); "La conversión a los efectos de la Ley del Retornoes un acto en virtud del cual una persona se une al pueblo de Israel. Tiene implicaciones públicas para el asunto del retorno y la ciudadanía... El concepto de 'conversión' es, ante todo, un concepto religioso, que utiliza la legislatura secular". Se afirmó además que de hecho se dictaminó allí que la Ordenanza de Congregación Religiosa (Conversión) no se aplica al registro, pero se agregó (pp. 745-748) "No determinamos el 'yesh' (el contenido exacto de la esencia de la conversión en Israel – E.R.). Como hemos señalado, la "es" puede ser determinada explícitamente y en detalle por la legislatura. Sin embargo, y mientras la Knesset no se haya pronunciado, no estamos en un vacío legal. Una solución al problema de "yesh" se encuentra en la Ley del Retorno, que define a un judío como judío. Si la legislatura no agrega a esto, no habrá más remedio que tomar una decisión judicial sobre este asunto de acuerdo con la definición existente". En aras de la exhaustividad, observamos que el juez Tal en la opinión minoritaria (p. 703) escribió, "con razón", como dijo el presidente Barak en la opinión mayoritaria en HCJ2859/99 Makrina v. Minister of the Interior (Toshvim II) IsrSC 59 (6) 721, 732 (2005), que la conversión en la Ley del Retorno tiene dos aspectos "desde un aspecto: está completamente en posesión del individuo, entre la persona y su Creador. Por otro lado, la conversión tiene un enorme significado público". Por lo tanto, se observó en el caso Toshvim II (en la p. 734, en opinión del presidente Barak) que a diferencia de los temas del registro, en los que el nivel de supervisión es "bajo" porque es una recopilación estadística, este es el caso conrespecto a la Ley del Retorno, que "otorga al converso la llave para ingresar a Israel y adquirir la ciudadanía allí. El nivel de supervisión en este marco debe, naturalmente, ser más estricto y el grado de evidencia requerido debe ser mayor. De ahí la posibilidad de que la misma persona sea inscrita como judía en el registro, pero no pueda ser inscrita como judía a los efectosde la Ley del Retorno" (p. 734); En el caso Na'amat (HCJ 5070/95 Na'amat – Movement of Working and Volunteer Women v. Minister of the Interior, IsrSC 59(2) 721, 753 (2002), el Presidente Barak argumentó: "Y precisamente, acepto que la conversión en Israel no es un acto privado. Tiene una implicación pública. En virtud de él, una persona se une al pueblo de Israel. Como resultado, es posible adquirir la ciudadanía israelí. Por lo tanto, es necesario un arreglo estatal de los aspectos públicos de la conversión, más allá de lo establecido en la Ley de Registro, cuyos fines son limitados y de carácter estadístico... Al igual que en el caso Passero, también en nuestro caso, la supervisión estatal del aspecto público de la conversión, más allá de la supervisión de la inscripción en el registro, debe ser determinada por la Knesset. Mientras la Knesset no se haya pronunciado, volvemos, con respecto a la inscripción en el registro, a los poderes del registrador..." Las decisiones del presidente Barak constituyen un llamado que no puede ser claro para la legislatura para que exprese su opinión. No merecíamos estoו.
- A continuación se presenta una breve y no exhaustiva reseña de otros acontecimientos: El 1º de septiembre de 2003, el Gobierno aprobó una resolución titulada "Jefe del Sistema de Conversión en Israel", en la que se afirmaba lo siguiente:
"Decidimos (por unanimidad):