En los márgenes, cabe señalar que la posición del Estado también plantea dificultades en cuanto al nivel de razonabilidad. No se nos presentaron criterios que expliquen por qué hay reconocimiento en ciertos tribunales y no en otros. Para ser precisos, el énfasis no está en el reconocimiento de los tribunales especiales de conversión, sino más bien en la falta de justificación para revocar el estatus de conversión de los tribunales de conversión que no pertenecen al sistema de conversión. El resultado es que incluso si acepto que el reconocimiento debe limitarse a los tribunales que pertenecen a la corriente ortodoxa, e incluso si estoy de acuerdo con la existencia de autoridad para establecer tribunales especiales de conversión, no hay base para no otorgar un reconocimiento similar a los tribunales que juzgan de acuerdo con la Torá de Israel a los que se les ha otorgado estatus y reconocimiento.
Este resultado es necesario no solo por el propósito específico de la Ley del Retorno , sino también por su propósito objetivo general, ya que se deriva de los principios básicos del sistema. Esto no se consideraría un descubrimiento si dijera que también hay diferencias fundamentales de opinión en el mundo de la Halajá, ciertamente sobre el tema de la conversión. La preferencia por un enfoque halájico particular, aunque excluye otros enfoques que existen en el espacio halájico-ortodoxo, no es un resultado que pueda defenderse de acuerdo con la situación legal existente. El estado no estaba autorizado a hacer tales distinciones. Además, esto es incompatible con los valores del Estado de Israel como un estado judío y democrático. judío, porque el enfoque halájico a lo largo de las generaciones ha apoyado el pluralismo en el proceso de conversión, como se aclarará; y democrático, debido a la falla de preferir las posiciones de un grupo ortodoxo sobre el otro, mientras daña la igualdad y los que tienen derecho a regresar. Cabe señalar que esto no expresa una posición sobre si esto es cierto en relación con los tribunales no ortodoxos en la misma medida que lo es en relación con los tribunales ultraortodoxos no estatales.
- Antes de aclarar por qué el establecimiento de un sistema de conversión centralizado es incompatible con los valores del Estado de Israel como estado judío, comenzaré diciendo que, por supuesto, no vine a pronunciarme sobre las disputas halájicas internas con respecto a la conversión. Mi propósito es presentar, aunque sea brevemente, a través de diferentes enfoques, la complejidad de las normas halájicas sobre el tema. Ello, y como refuerzo de las razones citadas anteriormente, para establecer la conclusión de que no es posible otorgar, en el régimen jurídico existente, la exclusividad a determinados tribunales, en ausencia del mecanismo legal requerido para establecer tal resultado.
A mi entender, la necesidad de reconocer un amplio espectro de tribunales rabínicos, que representan diferentes enfoques halájicos, se deriva de la naturaleza de las sentencias sobre las leyes de conversión. Aunque hay acuerdo, aunque no completo, con respecto a las condiciones ideales para aceptar conversos (circuncisión (para un hombre), inmersión, aceptación del yugo de las mitzvot y pertenencia al pueblo judío - la realidad como de costumbre triunfa sobre las clasificaciones limpias. La cuestión de la conversión no suele plantearse en condiciones de laboratorio. De hecho, a lo largo de las generaciones, hasta nuestra propia generación, se han presentado diferentes enfoques, rara vez entre sí, con respecto a la aceptación de un converso en condiciones que no son ideales. Como señaló el rabino Ovadia Yosef, cuando se desempeñó como Gran Rabino Sefardí del Estado de Israel: "Siempre hemos tenido disputas entre Beit Shammai y Beit Hillel, este último estricto e indulgente. Esta es la base del hecho de que en algunos tribunales hay rigor, mientras que en otros son indulgentes" (Acta de la Sesión No. 230 del Comité de Asuntos Internos y Medio Ambiente, 8ª Knesset, 4 (16 de noviembre de 1976); en adelante: las actas del Comité del Interior).