En conclusión, la conclusión a la que he llegado se deriva de una combinación de varios factores. En primer lugar, no existe una ley explícita que otorgue al gobierno la autoridad para otorgarexclusividadal sistema de conversión estatal, aunque existe la autoridad para establecer dicho sistema. En segundo lugar, con el fin de decidir sobre el estatus de los tribunales privados ultraortodoxos con un estatus fuerte, esta petición también puede decidirse sobre la suposición, que surge de la decisión del gobierno, de que solo se debe reconocer la conversión ortodoxa. En tercer lugar, dada la complejidad de las normas halájicas en materia de conversión, con sus diversos enfoques, y el propósito de la Ley del Retorno, que pretende fomentar la inmigración de judíos, tanto los que nacieron como judíos como los que se convirtieron, una interpretación restrictiva de la ley está fuera de lugar. El poder acumulativo de estos argumentos lleva a la conclusión de que es correcto reconocer el estatus de las conversiones realizadas en tribunales ortodoxos serios y prestigiosos, como se mencionó anteriormente.
- Y de lo general a lo individual. Aclaré anteriormente que en HCJ 7625/06 no hay lugar para aceptar la petición, ya que el peticionario se encontraba ilegalmente en Israel en el momento de la conversión. Se trata de una consideración pertinente y correcta, de conformidad con la jurisprudencia citada anteriormente, por lo que debe revocarse la orden nisi que se dictó en su caso (véanse los apartados 39 y 40 de las conclusiones de mi colega el Presidente). En cuanto a los demás peticionarios, por las razones que se han detallado y en vista del sólido estatus de los tribunales de conversión en las comunidades ultraortodoxas, soy de la opinión de que su conversión debe ser reconocida a los efectos de la Ley del Retorno. Está claro que los dos tribunales rabínicos cuyas conversiones se presentaron ante nosotros en el marco de estas peticiones no crean una lista cerrada, y que se debe reconocer el estado de las conversiones realizadas por otros tribunales rabínicos que comparten un estatus similar.
Antes de concluir, aclararé una vez más que este juicio se dio sobre la suposición que surge de la posición del estado de acuerdo con el contenido de la decisión del gobierno que coloca la conversión ortodoxa en el centro. No expreso una posición sobre el tema de la reforma o la conversión conservadora, que no está ante nosotros en este marco.