"[...] Del significado explícito podemos deducir un significado implícito; Lo que parece ser el silencio del texto constitucional no es silencio en absoluto, ni falta de él, pero es posible deducir de él un significado implícito, ya sea "silencio consciente" o "silencio hablado". El significado implícito puede ser negativo (orden negativo). La importancia de un acuerdo negativo es que el acuerdo que se estableció en el sentido explícito no se aplicará a la cuestión no ordenada. Esto se expresa en el dicho expressio unius est exclusio alterius. El significado implícito también puede ser positivo (disposición positiva). La importancia de un acuerdo positivo es que el acuerdo que se estableció expresamente también puede aplicarse a la cuestión que no está expresamente regulada" (Aharon Barak, "Sobre la implicación en la Constitución escrita" (próximamente en Mishpatim 45), p. 11 de la versión que poseo; y ver sobre el tema de la legislación: AharonBarak, Interpretación en la ley - Interpretación de la legislación109-115 (1993) (en adelante: Barak, Interpretación de la legislación)).
En mi opinión, la conclusión que se desprende de una interpretación intencional de la Ley del Retorno es que en realidad es un acuerdo positivo. Ahora discutiré mi razonamiento.
- La denegación de la aplicación de la Ley del Retorno, tal como se plantea en los demandados, es incompatible con el propósito subyacente: la "inmigración", es decir, la reunión de los exiliados. De hecho, "este propósito era devolver a los niños a sus fronteras y convertir al Estado de Israel en el Estado del pueblo judío" (HCJ 265/89Beresford v. Ministerio del Interior, IsrSC 34 (4) 793, 845 (1989)). En este sentido, las palabras del juezM. Cheshin son apropiadas:
"El derecho al retorno se otorga a un judío, como judío, y la principal característica del derecho es su decisión, un derecho que es casi un derecho absoluto. Todo judío, dondequiera que esté, puede y tiene derecho, solo por su voluntad, a realizar el derecho al retorno, el derecho de 'y los niños regresarán a sus fronteras'" (HCJ 3648/97 Stamka v. Minister of the Interior, IsrSC 35 (2) 728, 751 (1999)).