Este propósito también se puede aprender de varias disposiciones de la Ley del Retorno, cuyo único propósito es alentar la aliá y hacerla más fácil (sobre la ley en su conjunto como fuente de su propósito, véase: Aharon Barak, Interpretación intencionada en la Ley413 (2003) (en adelante: Barak, Interpretación intencionada);Barak, Interpretación de la legislación, pp. 106-108). Entre estas disposiciones se encuentra la disposición de la Sección 4Ade la Ley de Retorno, que trata de otorgar estatus a los miembros de la familia no judíos de un judío, ya sea que ese judío haya emigrado a Israel o no. Esta sección "surgió con el objetivo de facilitar la inmigración de familias mixtas, con la esperanza de que los miembros de la familia no judíos eventualmente se unan al pueblo judío" (HCJ 1188/10 Pozersky v. Ministerio del Interior [publicado en Nevo], párrafo 25 de mi sentencia (31 de julio de 2013) (en adelante: el caso Pozersky)). Lo mismo se aplica al reconocimiento del estatus de un "segundo inmigrante", es decir, un judío que emigró a Israel en virtud de su retorno, cortó su conexión con él al abandonarlo y renunciar a su ciudadanía israelí, y luego eligió reasentarse en Israel. Un "segundo inmigrante" también tiene derecho a emigrar a Israel y adquirir la ciudadanía en virtud de la Ley del Retorno (véase: ibíd., párrafos 26 y 27 de mi sentencia).
El enfoque de los demandados contradice este propósito de la ley.
- 23. Además, el enfoque de los encuestados conduce a resultados desiguales. Discrimina entre aquellos que se convirtieron antes de establecerse en Israel y aquellos cuyo asentamiento precedió a su conversión; Discrimina a alguien que es judío de nacimiento, quien, según el enfoque de los encuestados, puede permanecer en Israel antes de su decisión de emigrar a Israel y establecerse allí, y a alguien que es judío en virtud de la conversión. Por esta razón, también, no debe aceptarse (véase: Barak, Purposeful Interpretation, en p. 425). El presidente Barak señaló lo siguiente:
"'Aliyah' significa el asentamiento de un judío en Israel. En este sentido, la cuestión de cuándo una persona que se estableció en Israel se convirtió en judía, antes o después de su estadía en Israel, no tiene importancia. De hecho, el proceso de conversión significa "unirse al pueblo de Israel. Este es todo su carácter y todo su propósito' [...]. Con respecto a la conversión del converso al pueblo de Israel (conversión) y su asentamiento en el Estado de Israel (inmigración), la cuestión de si la conversión precedió al lugar de residencia o si el lugar de residencia precedió a la conversión. Sería una discriminación inapropiada si una determinada persona fuera considerada "inmigrante" porque se convirtió y luego se estableció en Israel, y una persona anónima que desea establecerse en Israel no es considerada "inmigrante" solo porque su conversión se produjo después de establecerse en Israel. Los dos conversos se unieron al pueblo de Israel y se establecieron en el Estado de Israel; Ambos son hijos que regresan a su tierra natal. La diferencia entre los dos conversos en el asunto del 'orden cronológico' de la conversión y la inmigración no es relevante para el propósito de la Ley del Retorno, y la Ley del Retorno no debe interpretarse de una manera que conduzca a esta discriminación indebida" (Toshvim I, en el párrafo 19 de la decisión del Presidente A. Barak).
- Es cierto que el propósito de alentar la aliá no es el único propósito que la Ley del Retorno pretende cumplir. Acepto que la Ley del Retorno también se basa en un propósito objetivo, que es evitar el abuso del derecho al estatus en virtud de la Ley del Retorno. Este Tribunal ha insistido más de una vez en que el Estado tiene derecho a impedir el abuso de las disposiciones establecidas enla Ley del Retorno (véase: el caso Toshuvim I, en el párrafo 24 de la decisión del PresidenteA. Barak; el caso Toshuvim II, en la página 739; véase también: Yo me quedé allí, en la página 747; el caso Pozersky, en el párrafo 29 de mi sentencia). Sin embargo, es dudoso que el enfoque de los demandados cumpla este propósito. Es difícil verlo como una solución al problema del abuso, y en cualquier caso no constituye la única ni la solución óptima a este problema. Primero, el temor al abuso de la Ley del Retorno no existe solo para aquellos que se convierten en Israel. Esta preocupación también es aparentemente relevante para aquellos que se convierten en el extranjero. Limitar la aplicación de la Ley del Retorno para que no se aplique a una persona que residía en Israel antes de su conversión no proporciona una respuesta a la preocupación de abuso de los arreglos establecidos en ella. Además, el temor al abuso de la Ley del Retorno puede ser tratado mediante una creciente supervisión y crítica de aquellos que desean ejercer su derecho al estatus en virtud de la Ley del Retorno, de una manera que no reconozca una conversión que no lo sea, sin dañar los derechos de los conversos sinceros. Es decir, en el marco de la interpretación de la Ley del Retorno, y no en una negación radical de su aplicación, lo que reducirá significativamente el derecho al retorno. De hecho, "ay de ellos por los derechos humanos básicos, si se les da una interpretación estrecha, solo por temor al abuso" (Toshvim I, en el párrafo 24 de la decisión del presidente E. Barak).
- El requisito de que la explotación de los acuerdos establecidos en la Ley del Retorno se haga de buena fe y sin estar manchada por el abuso, una demanda que comparto, no justifica limitar la aplicación de la Ley del Retorno de una manera que no se aplicará a aquellos que se han convertido al judaísmo en Israel. Sin embargo, justifica limitar su aplicación para que se aplique solo a alguien que estaba legalmente en Israel en el momento de su conversión. Con este espíritu, se sostuvo en el caso Toshvim I que la Ley del Retorno se aplica a una persona "que vino a Israel y durante su estadía legal allí se sometió a un proceso de conversión" (ibíd., párrafo 25 de la decisión del presidente A. Barak; énfasis agregado – M.N.). La Ley del Retorno no se aplica a alguien que se sometió a la conversión en Israel mientras permanecía allí ilegalmente a sabiendas. Para ser precisos: con respecto a la aplicación de la Ley del Retorno, no hay relevancia para el tipo de visa que tiene el converso. Cualquiera que estuviera legalmente en Israel en el momento de su conversión, la Ley del Retorno se aplica a él.
- Por lo tanto, mi opinión es que, como se determinó en el caso Toshvim I, la Ley del Retorno se aplica a una persona que vino a Israel y mientras residía legalmente allí se sometió a un proceso de conversión, ya sea en Israel o en el extranjero. Sigue existiendo la cuestión del alcance del término "convertido" en el artículo4B de la Ley del Retorno, y si, como afirman los demandados, se extiende sólo a aquellos que se han sometido a un proceso de conversión en Israel en el marco del sistema de conversión estatal. Esta es una pregunta exegética. Voy a referirme ahora a esta pregunta.
Interpretación de la frase "que convertiremos" en la sección 4b de la Ley del Retorno
- El concepto de conversión en la Ley del Retorno plantea complejas cuestiones interpretativas. La Knesset no tomó una posición sobre la cuestión del significado de este término. Con respecto a la conversión realizada en el extranjero, se determinó que significa conversión que se realizó dentro del marco de una "comunidad judía reconocida" (Toshvim II, en pp. 738-739). Con respecto a la conversión que tuvo lugar en Israel, según los encuestados, el término significa conversión solo en el marco del sistema de conversión estatal. No puedo aceptar este enfoque, y lo explicaré. En primer lugar, este enfoque no tiene base en el lenguaje de la sección. El artículo 4B de la Ley de Devolución está formulado de manera concisa. Su lenguaje no restringe ni limita la expresión "que nos convertiremos" de ninguna manera, más allá de lo requerido por el uso de un concepto religioso por parte de la legislatura, es decir, que el acto de conversión sea consistente con una concepción judía del concepto. Es cierto que parece que el lenguaje de la ley apenas agrega contenido al concepto de conversión. Sin embargo, la tarea de interpretación no se limita al significado del discurso único: "que nos convertiremos". Como es bien sabido, "el habla en un estatuto es una criatura que vive en su entorno. Deriva su carácter del contexto de las cosas" (TheShalit Case, en p. 513). La disposición del artículo4B debe interpretarse en su contexto, es decir, teniendo en cuenta la Ley de Retorno en su conjunto (véase: Barak, Interpretación de la legislación, pág. 106; Barak, Interpretación intencionada, pág. 413). En el contexto de las disposiciones de la Ley del Retorno, se puede determinar que el concepto de conversión en ella no se refiere a una acción puramente religiosa privada. Esto no se refiere al conocimiento personal de una persona, que es un asunto entre ella y su Dios. La conversión en el contexto de la Ley del Retorno es una acción público-civil: en virtud de ella, una persona es anexada al pueblo de Israel, y en virtud de ella, se le otorgan los derechos al retorno y la ciudadanía. De esto se deduce que se requiere un grado de supervisión sobre el reconocimiento de la conversión (véase: el caso Passero, en la pág. 687; el caso Na'amat, en la página 753; el caso Toshuvim II, en la pág. 746). Acepto que el reconocimiento de la conversión estará condicionado a la aplicación de una prueba objetiva y no dependerá de la voluntad personal de la persona. Sin embargo, el lenguaje de la ley no nos enseña la naturaleza de esa supervisión y cuáles son las condiciones bajo las cuales se reconocerá la conversión. Ciertamente, no requiere que la supervisión sea solo a través del reconocimiento de la conversión estatal. En cualquier caso, el lenguaje es solo el comienzo del trabajo de interpretación, no su final. Un examen del propósito subyacente a la sección 4B de la Ley de Devolución, y en la base de la Ley en su conjunto, también indica que el enfoque de los demandados debe ser rechazado.
- El propósito de la sección4B es alentar a todo judío, quienquiera que sea, a emigrar a Israel y establecerse en él. Esto es si es judío de nacimiento o si ha elegido unirse al pueblo judío a través de la conversión. De esta manera, la sección encaja en el propósito general de la Ley del Retorno, que es, como se dijo, la reunión de los exiliados. Cabe señalar que la Ley del Retorno no es una ley destinada a regular la inmigración a Israel y su supervisión, sino más bien una ley que expresa el derecho del pueblo de Israel a la autodeterminación y la conexión entre él y su patria. La Ley del Retorno encarna la justificación de la existencia del Estado de Israel como un Estado judío, además de ser un Estado democrático. Se basa en el reconocimiento de que "el pueblo de Israel es un solo pueblo. parte de ella está en Israel; Su parte está en un exilio; su participación en otro exilio" (Na'amat, en p. 751).
El pueblo judío es de hecho un solo pueblo, pero está disperso por todo el mundo, y está formado por comunidades diversas y subdiversas dentro de esas comunidades. Por lo tanto, además de fomentar la inmigración, la Ley del Retorno también refleja el propósito de mantener la unidad del pueblo judío en la diáspora y en Israel. La interpretación propuesta por los peticionarios no cumple con estos propósitos. Reduce significativamente el derecho a la aliá y no da peso a la diversidad existente de las comunidades judías, y por lo tanto no debe ser aceptado.
- Al mismo tiempo, tampoco debemos aceptar el enfoque de que la expresión "convertido" significa cualquier persona cuya conversión haya sido declarada por tres judíos, y ciertamente no toda persona que decidió, desde el punto de vista de su deseo subjetivo, unirse al pueblo judío. Del propósito de la ley, así como de su lenguaje, como se aclaró anteriormente, surge que la expresión "convertiremos" en la Ley del Retorno en capsula en ella una prueba objetiva de reconocimiento público del proceso de conversión. ¿Cuál es esa prueba? La prueba que propondré a mis colegas que adopten es la misma prueba que este tribunal adoptó con respecto al reconocimiento de la conversión que tuvo lugar en el extranjero: la prueba de la comunidad judía reconocida. En mi opinión, esta prueba combina adecuadamente la realización de los tres propósitos que he discutido: fomentar la aliá y la unidad del pueblo judío por un lado, y supervisar el aspecto público de la conversión por el otro.
- Esto significa que el término conversión en la Ley del Retorno debe interpretarse como una conversión que tuvo lugar en una comunidad judía reconocida de acuerdo con los estándares establecidos en ella. Sobre esto, el presidente A. Barak escribió:
"Cuando decimos 'comunidad judía reconocida', nos referimos, por regla general, a una comunidad establecida y activa con una identidad judía común y bien conocida, que tiene marcos fijos de gestión comunitaria y que pertenece a una de las corrientes reconocidas de la población judía mundial" ( Toshvim II, en p. 737).