Estaba convencido de que ni el difunto ni el demandante se veían casados entre sí. La relación matrimonial entre ellos terminó y el difunto regresó a Israel, cortando los lazos maritales, económicos y familiares. Todo lo que queda es una amistad [...] .
Alegaciones en casación
10 . El principal argumento de la apelante contra la sentencia del tribunal de primera instancia se dirige contra la determinación de que la sentencia de divorcio es válida y que su matrimonio con la fallecida expiró con la sentencia en la República Dominicana. El apelante alega que el tribunal se equivocó cuando dictaminó que la sentencia de divorcio puede reconocerse en virtud de la sección 11 (b) de la Ley de Ejecución de Sentencias Extranjeras. El apelante argumenta, entre otras cosas, que no se trata de una determinación "incidental", sino más bien de una determinación sustantiva y, por lo tanto, la sentencia solo puede reconocerse mediante ejecución directa y dentro del alcance de la sección 11 (a) de la Ley de Ejecución de Sentencias Extranjeras. Se argumentó además que no se cumplían todas las condiciones para el reconocimiento de la sentencia de divorcio, ya que no existen acuerdos entre Israel y la República Dominicana para el reconocimiento mutuo de las sentencias. También se argumentó que una sentencia dictada sin autoridad no puede ser reconocida.
La recurrente subraya que se casó con el fallecido en Nueva York, en los Estados Unidos, y por lo tanto la ley que se aplica al reconocimiento de su matrimonio y divorcio es la misma que la ley de Nueva York. Esta ley, se argumenta, no reconoce la autoridad de la corte en la República Dominicana para adjudicar un divorcio de acuerdo con un poder notarial y sin la comparecencia de las partes.
11 . También se argumentó que el tribunal se equivocó cuando dictaminó que la carga recaía en el apelante para contradecir la presunción en cuanto a la validez de la sentencia de divorcio. Según el apelante, la carga de la prueba recae en los demandados, y dado que se abstuvieron de presentar pruebas admisibles de la concesión de un poder notarial para el divorcio por parte del apelante, el tribunal de primera instancia debería haber rechazado el argumento de que la pareja se divorció. El recurrente subraya que han pasado muchos años desde la fecha en que supuestamente se dictó la sentencia de divorcio hasta que se presentó, por lo que cualquier reclamación basada en ella ha quedado obsoleta. El difunto era abogado, conocía la ley y, si hubiera querido cancelar el registro de matrimonio en Nueva York, lo habría hecho de la manera requerida por la ley. Esto refuerza su afirmación de que se trata de documentos falsificados.