Más adelante en su interrogatorio, Simona dijo que se sintió amenazada por estos comentarios, Y cuando le preguntó al demandado 1: "¿Qué quieres hacer con él?, Asesinarlo?", Encuestado 1 No respondió. Simona declaró en su testimonio que en su reunión con el demandado 1, señaló que el demandado 1 Tratando de mostrar su dureza "Como un criminal" (nombre, Pp' 145). En cuanto al demandado 3, a quien reconoció (En su anuncio fechado 19.02.2017), declaró que había llegado junto con el demandado 3 aproximadamente"Su soldado".
Examen de estos actos, Según una prueba objetiva, En el contexto de la totalidad de las circunstancias y en el contexto del asunto, como también se desprende del testimonio de Simona, Establece un elemento de amenaza. Incluso si no es una amenaza explícita, incluye una estipulación explícita de que si Eyal no paga, se verá perjudicado, Esta es una amenaza implícita que surge de lo que dijo el demandado 1 a su marcaje y tanto al comportamiento como a la presencia amenazante, del que el demandado era socio 3. Simona dijo más tarde en su testimonio (Pp' 150) porque "No hubo amenazas", Sin embargo, Declaró, Sus sentimientos no tienen un peso decisivo. Lo mismo se aplica al hecho de que Eyal y Danny declararon en su interrogatorio que los demandados 1-3 No fueron amenazados y esa es la interpretación de Simona como mujer y madre preocupada- Uno no debe cambiar la conclusión obtenida de acuerdo con una prueba que está separada del pensamiento subjetivo.
En estas circunstancias, No se puede decir que la base probatoria presente una imagen de negociaciones inocentes entre Simona y el demandado 1. No hay nada en el hecho de que al final del día las partes llegaron a un acuerdo de deuda y declararon que Danny vendría a hablar con el demandado 2 Acerca de un descuento adicional, Para colorear los actos de la amenaza, que precedió a esto, Bajo una luz positiva.
Después de revisar los testimonios de Simona, Eyal y Danny I no encontraron ninguna base para la afirmación de la defensa de que los investigadores coaccionaron a los testigos y los presionaron para que dijeran que fueron amenazados por los demandados 1-3. Eyal y Danny se mantuvieron firmes porque no estaban amenazados., Simona dijo lo contrario. Aunque Simona declaró en su testimonio que usa un medicamento que le hace olvidar, las supuestas contradicciones en relación con su testimonio no son sustanciales de una manera que niegue la posibilidad de basarse en su testimonio sobre una supuesta base probatoria, En cuanto a las brechas entre su versión y la de su esposo e hijo, estas fueron explicadas por ella.