Eitan declaró que, como resultado de la deuda, se metió en una disputa con los demandados 1 y-2 Y que han cambiado su actitud hacia él. Los argumentos planteados por los abogados defensores con respecto a su confiabilidad general y la confiabilidad de su testimonio no están respaldados por la evidencia existente, En cualquier caso, no tienen cabida en esta etapa de detención. Sin embargo, Cabe señalar que el testimonio de Eitan está respaldado por los testimonios de otros testigos en Rami, Prosper Biton y Snir Israel, Además, en la declaración jurada que adjuntó a la solicitud de cancelación de la orden de detención de Israel y en las conversaciones que se grabaron en escuchas telefónicas y se revisaron anteriormente. La defensa se refirió a ciertas conversaciones y argumentó que podían refutar las acusaciones en esta acusación, Sin embargo, estas conversaciones surgen precisamente con el testimonio de Eitan de que dado que no cumplió con los pagos y preguntó a los demandados 1 y-2 Dejando de pagar intereses, cambiaron su actitud hacia él.
Sobre los actos de extorsión por la fuerza, En su testimonio, Eitan describió una serie de incidentes en los que se usó la fuerza contra él: Un incidente en el que fue empujado por el demandado 1 Mehtz'Ying' Día 11.07.2016, Evento de romper ventanas de oficinas en un día 19.07.2016, Incidente de un hombre con casco lanzando una granada hacia su oficina ese día 09.08.2016, Un incidente de lanzamiento de granadas cerca de su casa a diario 26.09.2016.
En cuanto al primer incidente del uso de la fuerza contra el cuerpo de Eitan, el testimonio de Eitan establece la participación directa del demandado 1 En presencia del demandado 2.
En cuanto a los incidentes contra la propiedad de Eitan (Su oficina y su hogar) Eitan declaró que, en su opinión, los demandados eran responsables de esto 1 y-2 Y quién en su nombre. En su testimonio, Eitan negó la existencia de otras partes con las que está en desacuerdo (Transcripción de su interrogatorio de 25.01.2015, Pp' 46, Filas 13-21). El Demandante argumentó que en vista del hecho de que los Demandados 1 y-2 Mayores deudores, Existe una base probatoria prima facie para la existencia de un motivo en su nombre para actuar contra Eitan por la fuerza y las amenazas para pagar su deuda. Esta infraestructura es circunstancial, Sin embargo, hay una combinación de todas las circunstancias, y, en particular, la proximidad del tiempo entre los intentos de Eitan de hablar con los demandados sobre su deuda y las fechas de los eventos, Establecer una base probatoria circunstancial prima facie con respecto a una posibilidad razonable de condena de los demandados 1 y-2 por su participación en los eventos de romper las ventanas y lanzar granadas., suficiente para esta etapa deliberativa.