Más tarde testificó que Avi Levy bajó el precio para él de 44.000 a 36.500 shekels.
Yehuda testificó además que solo los interrogadores de la policía entendieron que había algo "mal" con el automóvil, que no sabía hasta entonces, y que le dijeron que el automóvil era de "quinta mano" y no de "segunda mano", como pensaba, y confirmaron que le dijeron que el automóvil había tenido un accidente, lo que le causó pánico.
"R: No dijeron combos, llegué y comenzaron a preguntarme sobre el auto cuando lo compraste. Todavía no me di cuenta de que algo andaba mal. No entendí...
P: ¿Cuándo te diste cuenta de que había alguna historia con tu auto?
R: Comenzaron a cuestionarme, así que comencé a hacer preguntas... Me dijeron que, en primer lugar, no es un coche de segunda mano como te dijeron, es un coche de quinta mano,
... P: Le dijeron que el automóvil tuvo un accidente.
R: Correcto.
P: También hubo personas que nos dijeron que la policía les dijo que su automóvil tuvo un accidente y que hay vehículos aquí que pueden estar en condiciones inseguras y tal vez necesiten ser revisados.
R: Está bien. Sí. Derecha.
P: ¿Y escuchas estas cosas y te asustas, digo que me lo comí, tiré el dinero?
R: Así es. Verdad verdadera.
P: Estás diciendo, escucha, tal vez mi auto no es seguro, ¿qué compré, qué hice?
R: Correcto" (19 de septiembre de 2012, p. 544, líneas 7-23; Mi énfasis – S.K.).
Yehuda también testificó que el automóvil está actualmente en posesión de su hijo y que "se somete a una prueba" todos los años después de un tratamiento de 4.000 shekels.
- En su opinión, se le pidió a Sperstein que revisara el informe de inspección y abordara la cuestión de si el daño descrito en el informe de examen es consistente con la definición de "baja importancia". Shperstein dictaminó lo siguiente: "De acuerdo con la descripción del daño al chasis y la afirmación de que el daño es de baja importancia si el chasis estaba dañado en los bordes, entonces el Instituto tenía razón al registrar que el daño era de baja importancia, pero después de escribir que había signos de daño en los extremos del chasis, se escribió que había signos de daño en la viga izquierda, no se describió hasta dónde llegó la fuerza del golpe, pero no hay duda de que si el instituto de pruebas se refirió al golpe en el chasis, estaba más allá del borde. Además, el formulario de inspección indica que hay signos de reparación en el compartimiento del motor y, por lo tanto, la importancia del daño causado al vehículo es al menos moderada".
En su testimonio, Sperstein explicó lo que se afirmaba en la opinión, que un impacto en el borde del chasis puede significar un bajo, pero un impacto que entra en una parte más profunda del chasis significa más que un bajo. Sin embargo, enfatizó que se refería solo a lo que estaba escrito en el informe de inspección, y que no podía saber el significado de la lesión y si la lesión había llegado más allá del punto de aprovechar la suspensión de lo que está escrito en el informe: