"P: ... ¿Puede explicarnos cómo compró el automóvil que hay tantas X en esta página, cómo lo explica?
R: La verdad es que no lo miré mucho y no lo miré tanto, confié en el examinador que dijo que no hay muchos defectos y la verdad que no lo miré, si lo estaba,
P: ¿Entiendes lo que está escrito aquí? ¿Entiendes lo que está escrito aquí?
R: Solo entiendo esto, aquí, esta cosa,... ¿Dónde está la primera página, la primera? En estas cosas, es 90 por ciento, 80 por ciento verde y rojo.
P: Sí, ¿y qué le explicaron al respecto?
R: Explique que está bien en un 90 por ciento... Y no son cosas que, excepto por el ala que reemplazó, todo está bien" (18 de julio de 2011, p. 597, línea 24 a p. 598, línea 4).
Yehezkel testificó que había estado conduciendo el automóvil durante tres años y estaba satisfecho con él, hasta que llegó a la policía y le dijeron que el automóvil había sido golpeado por un chasis:
"Puedo decir que conduje durante tres años en el auto y no había nada que necesitara reparaciones ni nada por el estilo, el auto estaba bien en términos de viaje, no lo sentí, hasta que me llamaron a la policía y me dijeron que el auto era una lesión en el chasis o algo así, no, no, no sentí nada" (18 de julio de 2011, p. 598, líneas 16-19; Mi énfasis - S.K.).
También se puede ver hasta qué punto Yehezkel fue influenciado por las declaraciones de los policías, y hasta qué punto llegó a testificar convencido de que sus declaraciones de que hubo daños en el automóvil son ciertas, aunque no hay duda de que no hay evidencia de que hubo daños en el chasis del automóvil, a partir de lo siguiente:
"P: ... Te digo que según la opinión del examinador, se puede entender que el coche ha tenido un accidente grave y tiene un golpe al SSI, ahora le está diciendo la verdad, o no entiende o te está engañando deliberadamente, piensas que es un error.
R: El examinador no dijo nada de eso, el examinador no dijo nada de eso.
P: No tiene que decirte que no hay ningún golpe para Sassi, te dice el policía.