P: Y estabas muy nervioso, supongo, cuando te lo dijeron, porque en realidad tenías miedo de que te estuvieran vendiendo un auto que estaba
R: Correcto.
P: No hay viajes
R: Correcto.
P: Eso es lo que estabas pensando en ese momento, ¿verdad?
R: Correcto.
... Cuál:... Y definitivamente estabas bajo mucha presión, que había una trampa muy, muy grande en el campo, te dijeron junto con los institutos.
R: Sí" (19 de julio de 2011, p. 641, línea 6 a p. 642, línea 2, 17 de julio de 2011).
Batya agregó que los representantes de la policía incluso le mostraron, después de que ella les pidiera, un informe sobre el accidente en el que vio que el vehículo había volcado (17 de julio de 2011, p. 648, líneas 7-17).
Batya testificó que, a la luz de la "explosión del asunto", entendió que la discusión entre el representante del Centro de Comercio y el examinador era "un hermoso espectáculo" (p. 645, línea 31 a p. 646, línea 5).
- Cabe señalar que con respecto a este vehículo, el acusado 3 fue interrogado por la policía. Según su versión en la policía y en la corte, nunca le dijo a Batya que el automóvil estaba en excelentes condiciones, pero afirmó que le dijo que el automóvil había tenido un accidente, le mostró las soldaduras y las conexiones, y también le dijo que no había daños en el chasis.
Discusión y decisión
- La única evidencia directa presentada por el acusador en este asunto es el testimonio de Batya. Más allá de las muchas calificaciones detalladas en el capítulo general, y las fallas de la investigación y el enjuiciamiento que actúan a favor de la acusación y a favor del acusado 3, no he encontrado que sea posible condenar al acusado 3 más allá de una duda razonable sobre la base del testimonio de Batia solamente, incluso en vista de la evidencia general disponible en su contra, como se detalla en el capítulo general.
- Según Batya, vio el informe de inspección, que indicaba claramente que había deficiencias de gran importancia, lo leyó y el acusado 3 revisó todos los elementos del informe con ella. Ella y su amiga son educadas, y tuve la impresión de que se trata de una testigo cautelosa que sabe cómo defenderse, lo cual se aprende por el hecho de que dudó mucho después de recibir el informe de inspección, por el hecho de que llevó el automóvil a otra inspección antes de comprarlo, por el hecho de que no estuvo de acuerdo con la primera sugerencia de Avi Levy de que la inspección fuera realizada por una empresa que vendría al lote, y por el hecho de que llevaron el automóvil al garaje. Y vinieron una vez más al Instituto Computtest, donde ella y su amiga le hicieron preguntas adicionales al examinador sobre las deficiencias detalladas en el informe.
- Según ella, y a pesar de lo que vio en el informe de inspección, el demandado 3 le dijo que el vehículo estaba en excelentes condiciones, que todos los defectos eran menores, que no había daños en el chasis y que el vehículo no había tenido ningún accidente.
La declaración del demandado 3 de que el chasis no estaba dañado es consistente con lo que está escrito en el informe de inspección y, por lo tanto, esto no constituye una representación falsa.