El hecho de que Leonid declarara en su testimonio principal, después de refrescar su memoria de lo que había dicho en una declaración a la policía aproximadamente un año y unos meses después del interrogatorio, a medias, y contrariamente al resto de lo que dijo en su testimonio, que le "dijeron" que "el chasis está bien" y "no hay problemas con el motor", ciertamente no es suficiente para establecer una condena más allá de una duda razonable de delitos de fraude, a la luz de lo que dijo en su testimonio.
- A esto hay que añadir las muchas salvedades descritas en el capítulo general en relación con los testimonios de los compradores, y los muchos fallos de la acusación e investigación a favor del acusado 3, incluyendo el hecho de que el acusado 3 no fue interrogado sobre este vehículo en sus declaraciones, lo que perjudicó enormemente su defensa.
- A la luz de todo lo anterior, absuelvo al acusado 3 de los delitos que se le atribuyen en el caso de este cliente.
Albert Isakov (p. 49)
- Albert Isakov (en adelante: "Albert") compró un sedán Mazda 323 M.R. 36-294-28 el 2 de junio de 2005 (en adelante en este capítulo: "el vehículo"), y realizó el examen en el Instituto de Computación el mismo día.
- Las pruebas individuales presentadas en el caso de Albert son el testimonio de Albert, junto con el informe de inspección presentado por el acusado 3 en relación con el vehículo (P/49C, en adelante en este capítulo: "el informe de inspección"), y una declaración policial de la que se desprende que el vehículo había sufrido un accidente de cabeza a lado, que la gravedad del accidente fue "leve" y el número de víctimas fue de 2 ligeros (P/49G). También está la referencia de Shepperstein y Litvak en su opinión y en el testimonio de Shperstein a este vehículo.
- El informe de inspección dice lo siguiente:
Normal: Sistema de refrigeración. Sistema de combustible. Sistema de encendido. Sistema de escape. Springs. Sistema de frenos sin desmontar ruedas. Sistema de iluminación + batería. Indicadores. Notas generales.