Después de que se le remitiera a su declaración a la policía de que no recordaba si le había preguntado al inspector si el automóvil había tenido un accidente, confirmó que no lo recordaba:
"P: Lo entiendo, está bien .Ahora, ahora, mira, en realidad, nunca, ni siquiera tú, eso es lo que mi amigo me está mostrando ahora, que incluso en tu testimonio a la policía nunca dijiste, incluso ahora no dices que el examinador te dijo, escucha, es el auto, no hubo ningún accidente .No sucedió, ¿verdad ?Te dijo que hubo un accidente en la puerta, ¿verdad?
R: Dijo que habían reemplazado una puerta.
P: Y hubo un accidente .También dijiste eso, que hubo un accidente en la puerta.
R: No. Sí, sabía que habían reemplazado una puerta .Noté un color diferente.
P: Está bien .Mire, en su testimonio en el interrogatorio, usted, el policía le pregunta, es S. es una pregunta, ¿le preguntó al examinador, si el automóvil tuvo un accidente ?Dices, no lo recuerdo.
R: No lo recuerdo.
P: Quiero decir, no recordabas si le preguntaste sobre el accidente, algo .Porque tal vez porque ya sabías en tu corazón que hubo un accidente antes, ¿por eso no preguntaste?
R: Podría ser .No puedo decírtelo" (2 de julio de 2012, p. 525, líneas 6-18; Mi énfasis – S.K.).
Andrei también testificó que el automóvil había estado en su poder durante unos cuatro años y que estaba "perfectamente bien" (2 de julio de 2012, p. 523, líneas 30-33), y que vendió el automóvil durante tres años antes de testificar ante los compradores, quienes llevaron el automóvil para su inspección antes de comprarlo y vieron que el automóvil estaba en orden.
También testificó que durante su interrogatorio con la policía, le dijeron que había comprado un automóvil que había tenido un accidente en un lote que "hacía combos" y que "tiene un combo" con el Computetest Institute, y confirmó que lamentaba mucho escuchar que se lo había "comido".
Describió, entre otras cosas, la brecha entre cómo se sentía acerca del automóvil antes y después de lo que le dijo la policía: