En estas circunstancias, no creo que sea posible determinar más allá de toda duda razonable, sobre la base de una frase, que según Ronen le dijo el demandado 3, que el vehículo no sufrió un accidente de chasis y que "todo está bien" en el coche, después de que el testigo subraya que no recuerda bien las palabras y parece que no distingue en la medida requerida entre las palabras del vendedor y las palabras del demandado 3 – que el demandado hizo una falsa declaración oral que prevaleció sobre lo escrito en el informe escrito. El testigo los conocía y los entendía.
- En cuanto a la opinión de Levi Dekel. Cabe señalar que a este respecto, la acusadora no afirma en sus resúmenes que el informe escrito sea falso, sino solo que la acusada 3 "lo embelleció". No encontré en las palabras de Dekel que llevara a la conclusión de que el testigo fue engañado por el acusado 3 por escrito u oralmente. Esto se debe tanto a las muchas razones detalladas en el capítulo general para que se rechacen las afirmaciones del acusador sobre la incorrección de los informes escritos, como porque si bien según el tasador, la inspección que realizó antes de reparar el vehículo mostró que el vehículo estaba dañado en el chasis, hecho que no mencionó en la opinión, confirmó que todos los defectos que necesitaban ser reparados estaban enumerados en el informe de inspección, y que es posible que después de la reparación el vehículo aparezca en buenas condiciones.
- Además, incluso en el caso de este cliente, el acusado 3 no fue interrogado por la policía, lo que perjudicó enormemente su defensa.
- En vista de todo lo anterior, absuelvo al acusado 3 de los delitos que se le atribuyen en el asunto de este cliente.
Shai Ben David (pág. 173)
- Shai Ben David (en adelante: "Shai"), compró un Suzuki Gemini (SUV 4X4) MR 73-067-28 el 11 de mayo de 2006 (en adelante, en este capítulo, el "Vehículo"), y realizó una inspección en el Instituto Computtest el 9 de mayo de 2006.
- La evidencia específica presentada en el caso de Shai es el testimonio de Shai, junto con el informe de inspección presentado por el acusado 3 con respecto al vehículo (P/173E, en adelante en este capítulo: "el informe de inspección"), un memorando de entendimiento entre Ordan y Trade in Center, en el que se registra que "el vehículo está en su condición actual" (P/173F), y las opiniones y testimonios de los expertos de la fiscalía y la defensa que Perstein y Litvak.
- El informe de inspección dice lo siguiente:
"Normal: Sistema de combustible. Sistema de encendido. Springs.