Tras refrescar su memoria, Igor recordó que el inspector le dijo que había un golpe en el lado derecho del coche, pero "le hizo entender" que no era significativo.
Cuando se le preguntó si se le había leído el informe y se le habían explicado los hallazgos, respondió que podrían habérselos explicado, pero que no sabía bien hebreo. Según él, vino a hacerse un chequeo con su cuñado, que no entendía hebreo mejor que él.
Igor testificó además que después del examen regresó al campo y se lo llevaron para corregir los defectos.
En su interrogatorio principal, Igor también confirmó que todo en el informe le había sido leído y explicado, aunque es posible que no lo haya entendido.
Además, volvió a declarar que no recordaba lo que sucedió durante el interrogatorio, y no lo descartó, ya que no recordaba si el acusado 4 le ofreció un intérprete, y respondió que no había necesidad porque su cuñado entendía hebreo. Igor aún no lo ha descartado, ya que no recordaba si el demandado 4 le mostró el daño del automóvil en sí:
"P: ... Ahora, ¿recuerdas ese día de revisar el auto? Te acuerdas, ¿verdad?
R: Más, menos, sí.
P: Más, menos.
R: Eso fue hace 8 años.
P: De acuerdo, permítame tratar de recordarle, recuerda, en primer lugar, recuerda que el examinador le dijo: Escuche, ¿quiere que traiga a alguien que hable ruso? Y tú le dijiste: "No tienes que hacerlo, el novio entiende". ¿Recuerdas eso?
R: No recuerdo eso.
P: No recuerdo, ¿recuerdas que el examinador te llevó al auto y levantó el capó y te mostró el interior al lado de la rueda, como dice el golpe, te acuerdas? El examinador te llamó, es decir, después de terminar la prueba.
R: Ahora no recuerdo exactamente lo que había allí, en realidad.
P: Intenta pensarlo, te lo digo, ¿sí? Te lo digo, porque el probador es mi cliente que te llevó al auto, levantó el capó y te mostró el golpe descrito aquí, porque hay una descripción muy, muy precisa del golpe, "reemplazo de la carcasa de la rueda delantera", aparentemente falta "parte de la estructura del vehículo", ¿de acuerdo?