Cabe señalar que la transcripción del interrogatorio del acusado 8, en la que, como se dijo, era difícil confiar porque las palabras del acusado 8 solo se escucharon parcialmente, es un claro ejemplo de lo que dije anteriormente.
En el caso del acusado 9, a diferencia de los demandados 3-5, las declaraciones del acusado 9 en la declaración no se documentaron con precisión, mientras que la declaración supuestamente registró cosas muy sustanciales de la boca del acusado 9, que de la documentación del interrogatorio indican que no fueron dichas por él, y se creó la impresión de que había transmitido cosas nítidas y claras, mientras se añadían cualidades a estas palabras.
Este es un fracaso significativo de la investigación.
Sin embargo, no encontré que esta omisión tuviera la intención de privar al acusado 9 de su defensa o causarle injusticia. Esto se debe a que en el presente caso era posible confiar plenamente en las palabras del acusado en el interrogatorio grabado, ya que sus palabras estaban plenamente documentadas y, por lo tanto, no di ningún peso a las palabras del acusado 9 en su declaración escrita, sino sólo a sus palabras exactas que se registraron en la grabación de su interrogatorio.
Además, encontré, como se detalla en detalle anteriormente, que incluso en la transcripción del interrogatorio, el acusado 9 confesó el delito que se le atribuye, e incluso si la redacción de su confesión era diferente en la declaración escrita, esto no cambió mi decisión.
- Para completar el cuadro, señalaré que parece que no hubo disputa sobre si el dinero se transfirió realmente a Daniella, y que la suposición de ambas partes era que así eran las cosas. En sus resúmenes también, los acusados no plantearon ningún argumento al respecto, sino que plantearon reclamos sobre la falta de base mental de los acusados para cometer el delito.
Cabe señalar sobre todo que este punto no tiene ninguna importancia real en ningún caso, ya que de acuerdo con las disposiciones del Código Penal con respecto al delito de soborno, incluso si el dinero no llegó a Daniella al final, es suficiente que los acusados transfirieran el dinero a Yoram Rihani con el conocimiento de que Yoram se lo transferiría a Daniella para dar un soborno, con el fin de responder a los fundamentos del delito de soborno.