Al respecto, cabe señalar que al inicio de la tramitación del caso, ante la objeción de los abogados defensores a la presentación de las llamadas, debido a que el orador no declararía ante el tribunal debido a su condición médica, se tomó una decisión que permitió la presentación de estas conversaciones, con la reserva que se detalla a continuación:
"Con respecto a las conversaciones en las que el hablante es el acusado/testigo y una persona que no es testigo en el juicio, es relevante el hecho mismo de que las palabras son dichas por aquellos hablantes que no son testigos en el juicio, para comprender las palabras del acusado o testigo en la conversación, y su contexto. Una conversación que incluye solo las palabras del acusado o del testigo es una conversación parcial e incomprensible, cuando sin saber qué respondió el acusado y en qué contexto se dicen sus palabras, es imposible entender sus palabras y su significado".
Esta decisión también tiene implicaciones para el peso que debe atribuirse a estas conversaciones.
- En vista de todo lo anterior, descubrí que estas conversaciones pueden servir como apoyo para la evidencia de la fiscalía solo cuando además de ellas hay evidencia de peso que apunta a un grado significativo de culpabilidad del acusado, pero no lo hacen solas o en combinación con pruebas escasas para establecer una condena.
- Los siguientes son los detalles de las conversaciones y su significado.
- De las conversaciones que tuvieron lugar entre el demandado 3 y Yoram, parece que existe una relación amistosa entre el demandado 3 y Yoram; que Yoram informa al demandado 3 de vez en cuando sobre los vehículos que le llegarán más tarde, o si pudo venderlos después de las inspecciones; y que el acusado 3 tiene miedo de hablar con Yoram cerca de otras personas.
También surge de las conversaciones que Yoram le pide al acusado 3 que lo ayude a vender vehículos y se refiere a que le da "golpes". De las conversaciones se desprende que el acusado 3 no se niega a hacerlo, y en varias conversaciones incluso responde de una manera que indica que está de acuerdo con esto.
- En su declaración a la policía, el acusado 3 admitió que la intención en estas conversaciones, al utilizar el término "prominente", era una compensación monetaria por el hecho de que el acusado 3 ayudaría a Yoram a vender el automóvil (P/187, líneas 195-205, P/187B, págs. 97-98). Sin embargo, subrayó que no estaba de acuerdo con esto y que no lo hacía en la práctica. A este respecto, señalaré que después de leer cuidadosamente la transcripción del interrogatorio del acusado 3, no me pareció aceptable aceptar el argumento del abogado defensor de que estas palabras fueron puestas en boca del acusado, pero que él fue quien las dio, aunque lo hizo en respuesta a las preguntas.
Como se indica, como se presentará a continuación, hay una indicación en las conversaciones de que el acusado 3 estuvo de acuerdo con esto, pero no hay indicios claros de que esto se haya hecho realmente.
- Estos son algunos ejemplos de lo anterior: