Tzipi declaró en su testimonio que en el instituto de pruebas vio al acusado 3, quien le dijo lo siguiente:
"R: Señaló una serie de defectos que son defectos normales de aceites, fugas, frenos, cosas que se pueden reparar y Eliezer que estaba allí conmigo dijo que ellos son los que los arreglan, le pregunté sobre el chasis, dijo que, sobre la carrocería, sobre el chasis, insistí cada vez en preguntar sobre el tema del chasis porque probablemente así es como me instruyeron, porque solo lo pregunté un par de veces, ya veo, Durante la grabación y dijo que había una lesión leve, probablemente golpeó algo, le pregunté nuevamente si estaba limpio, dijo que estaba libre de accidentes y que no había ninguna lesión, solo dijo que probablemente golpeó algún objeto, eso es lo que me dijeron sobre el automóvil, pero en general el automóvil está en buen estado de funcionamiento, pero al mismo tiempo porque ha hecho mucho kilometraje o años, por lo que hay cosas rutinarias en él que obviamente son desgaste del vehículo
... P: ¿Qué se le explicó sobre el formulario de prueba?
R: Se sentó conmigo en el formulario y me lo explicó, no recuerdo de memoria lo que me explicaron y lo que entendí es que básicamente todo está bien con el auto, hay una lesión leve porque el auto adelantó algo, no había nada que no fuera reparable en cuanto a Eliezer estaba allí que dijo que ellos son los que tomarán el auto y arreglarán todas las cosas relacionadas con las fugas, En cuanto al techo del auto, ahora recuerdo que estaba escrito aquí que dijo, le pregunté cuáles eran las marcas de relleno de material, el color del techo no era original, dijo que probablemente había pequeños problemas de óxido como este y por eso repararon la pintura del techo allí, así que eso es lo que era" (4 de diciembre de 2012, p. 710, línea 19 a p. 711, línea 11; énfasis mío – S.K.).
En su contrainterrogatorio, Tzipi respondió al abogado defensor que no recordaba la forma en que el acusado 3 se sentó con ella durante el interrogatorio y le explicó sobre ella: