Lior enfatizó que no veía la importancia del hecho de que el automóvil hubiera estado involucrado en accidentes, y que lo que era importante para él era la condición de seguridad del automóvil, por lo que lo compró. No se presentó evidencia que indicara que el vehículo no era seguro.
En estas circunstancias, no creo que sea suficiente afirmar que el demandado 3 le dijo que "el golpe no es fuerte", y que el vehículo es "más o menos razonable", para probar la existencia de una discrepancia real entre lo que está escrito en el informe de inspección y las declaraciones orales, y a los efectos de determinar que sobre esta base compró el vehículo, cuando explicó, como se ha dicho anteriormente, que compró el vehículo porque estaba convencido de que no había ningún problema de seguridad en él.
- Además, incluso en su caso, mi impresión es que Lior estaba muy enojado con el demandado 3 y el vendedor en el lote, después de que los oficiales de policía le dijeran cosas muy duras sobre el vehículo que había comprado, y esto afectó su testimonio.
- En cuanto al informe de examen adicional, estas pruebas no son pertinentes para las declaraciones orales, sino más bien como prueba de la incorrección del informe escrito. En primer lugar, como se detalla en detalle en el capítulo general, hay muchas razones por las que los argumentos en contra del informe escrito no deben abordarse, cuando en sus resúmenes el acusador no se refirió a este informe en absoluto. Además, el informe de examen adicional, cuyas conclusiones son muy similares a las del demandado 3, también actúa a favor del demandado 3 en este sentido.
- Además, incluso en el caso de este cliente, el acusado 3 no fue interrogado por la policía, lo que perjudicó enormemente su defensa.
- En vista de todo lo anterior, absuelvo al acusado 3 de los delitos que se le atribuyen en el asunto de este cliente.
Mítikio Demko (p. 32)
- Mitikio Demco (en adelante: "Mitikio") compró un vehículo Mazda Lantis MR.R.43-720-19 el 26 de septiembre de 2006 (en adelante, en este capítulo: el "Vehículo"), y realizó una prueba en Computtest el mismo día.
- Las pruebas concretas presentadas en el caso de Mitikio son el testimonio de Mitikio, junto con el informe de inspección presentado por el demandado 3 en relación con el vehículo (P/32H, en adelante en este capítulo: "el informe de inspección"), y un memorando de entendimiento entre la empresa Ordan y el Trade in Center, en el que se hizo constar que "el vehículo después de un accidente se encuentra en su estado actual" (P/32D).
- El informe de inspección dice lo siguiente:
Normal: Sistema de encendido. Sistema de escape. Springs. Un chasis de un chasis que talló. Sistema de frenos sin desmontar ruedas. Sistema de iluminación + batería. Indicadores. Notas generales.