"Fuimos allí para arreglar todo bien y dulce, así que no me sentí bien al respecto de que la prueba en realidad no saliera con nada, le dije a mi pariente, ¿estás seguro de que está bien? No, es una pérdida de tiempo, está supervisado, está supervisado, está bien, volvimos con nosotros, yo tampoco te tenía, no recibí el formulario de prueba, tenía un nombre que vinimos a elegir allí, mirando el formulario no sé si es el mismo formulario que hice, mirándome escuchando, es una pérdida de tiempo y cerramos en treinta, mil, se lo di en efectivo y lo tomé ahora, Antes de irme, me dijo que te dijera que te importara escribirlo, quiero escribir dieciséis mil en él, no es así en lo que a ti respecta, no significa nada... ¿Mente? No me importó tanto, escribí dieciséis mil sobre él y eso fue todo. Esa es toda la historia..." (1 de julio de 2012, p. 539, líneas 21-28).
Miticchio reconoció el informe de inspección y su firma en el informe. Cuando el demandante le leyó lo que estaba escrito en el informe del examen y le preguntó si entendía lo que estaba escrito, respondió:
"R: No, no entiendo, yo tampoco lo he visto, no, lo que me dijeron es que es normal, no hay problema que Assi, también dijo qué es tal prueba, nunca había visto una prueba así en mi vida, es una pérdida de tiempo
P: ¿Quién dijo eso?
R: El tipo que era... En el campo" (1 de julio de 2012, p. 541, líneas 15-21).
De hecho, por lo que dijo Mitikio en su interrogatorio principal, no es posible entender en absoluto lo que le dijo el examinador y llegar a una conclusión al respecto.
Mitikio testificó además que su tío de 40 años fue con él a comprar el automóvil, porque era muy joven en el momento de la compra del automóvil, y que dijo esto durante su interrogatorio con la policía.
Incluso en su contrainterrogatorio, cuando se refirió a lo que le habían dicho sobre el interrogatorio, resultó que era un representante del campo:
"P: Entonces, ¿cómo le dijiste eso a la policía, vi que la prueba estaba bien?
R: Porque eso es lo que me dijeron.