Además, cuando el abogado defensor argumentó que a pesar de su afirmación de que había vendido el auto para liquidación, todavía había seguro de auto meses después, respondió que no había cancelado el seguro porque no había encontrado tiempo para hacerlo.
- Se le preguntó a Yehezkel Ben David, director y propietario del Instituto Computtest, sobre la adición manuscrita "Vigas" en el informe de inspección de Mitikio y respondió lo siguiente:
R: En las vigas largas.
P: ¿Correcto? del piso.
R: Probablemente, sí, claro.
P: Ahora, aquí también, el acusado está agregando una nota aquí que puede que no haya tenido en el cuaderno computarizado.
R: Podría ser" (14 de noviembre de 2012, p. 752, líneas 13-18).
Discusión y decisión
- Con respecto a las declaraciones falsas orales atribuidas al acusado 3 en el asunto de este cliente, la única evidencia directa presentada por el acusador es el testimonio de Mitikio. Más allá de las muchas calificaciones detalladas en el capítulo general, y las fallas de la acusación y la investigación que actúan a favor de la acusación y a favor del acusado 3, no tengo la impresión de que sobre la base de este testimonio, se pueda determinar más allá de toda duda razonable que el acusado 3 cometió los delitos que se le atribuyen en el caso de este cliente, incluso teniendo en cuenta la evidencia general disponible en su contra, como se detalla en el capítulo general.
- Del testimonio de Mitikio se desprende que no recuerda lo que le dijo el examinador ni la forma en que se llevó a cabo el interrogatorio. Durante su testimonio, repitió una y otra vez que no recordaba exactamente las palabras, y su testimonio está lleno de especulaciones en la línea de "probablemente", "podría ser", "no recuerdo", "el tiempo ha pasado" y más.
De sus palabras se desprende que casi todas las cosas que recuerda que escuchó sobre la inspección le fueron contadas por el vendedor del lote y no por el inspector, y no es posible determinar sobre la base de sus palabras lo que le dijo el inspector. Mezcló lo que le habían dicho el vendedor y el examinador, y después de que se entendiera que afirmaba que el examinador había dicho cierta declaración, más tarde señaló que el vendedor era quien se lo había dicho.