Con respecto a un video (P/7) del vehículo que venía en dirección opuesta, el examinador se centró y explicó que la fecha y la hora no fueron fijadas por la cámara, y en el video se puede ver la llegada del autobús, el descenso a la acera, el impacto en el poste de electricidad y el autobús descendiendo hacia el árbol (p. 19, párrs. 1-5).
El examinador señaló que no es posible determinar inequívocamente dónde se encuentra el autobús tan pronto como el vehículo blanco que mira hacia la Ruta 443 desde la dirección del Harvest Forest entra en el marco, porque es un carril opuesto (p. 19, 12-13), pero señaló:
"Se puede notar que frente al conductor del autobús hay un automóvil blanco y también hay un automóvil codicioso blanco, que se acerca al final del giro a la Ruta 443 desde la dirección del bosque. Lo ves como un pastor (sigue su dedo) y hay dos vehículos frente a él. un vehículo que gira a la derecha y el autobús" (p. 19, 14-16).
"Dos vehículos y un vehículo que gira a la derecha hacia el bosque talado. Detuve el video a las 2:35 a.m., y se puede ver un vehículo que salió del bosque del estrecho cosechado" (p. 19, 18-19).
El examinador agregó que se puede discernir del video que no hay ningún vehículo que moleste al conductor del autobús, y no lo afirmó en sus tres interrogatorios (págs. 19, párrs. 24-25).
Después de ver el video P/7, el examinador determina inequívocamente que el autobús llegó a la carretera y que no había ningún vehículo en el carril cercano, condujo en un camino continuo y recto, se desvió hacia la acera, se subió a W hasta chocar con un poste eléctrico y continuó deteriorándose hasta detenerse (pág. 20, párrs. 1-4).
La ubicación del comienzo de los hallazgos, según el boceto, es la ubicación del desarraigo del poste de la señal de tráfico (p. 45, s. 21).
En relación con L/33, el examinador explicó en su interrogatorio que desde la ubicación del autobús en relación con el vehículo que salió del bosque talado, se puede identificar una gran distancia, que no se puede cuantificar porque se trata de una fotografía del carril contrario. Por lo tanto, el examinador determinó que no había una conexión causal entre el vehículo blanco que salió del bosque talado y el vehículo del acusado (págs. 20, 15-18), y que si el vehículo blanco hubiera interferido, aunque el acusado no lo mencionó en todos sus interrogatorios e incluso se le preguntó si había un vehículo que interfiriera con el tráfico a su izquierda, detrás o delante de él, y afirmó que no lo era, el acusado podría haber cambiado su velocidad o carril y así evitar el accidente (págs. 20, 20-26).