"Dijo que no recordaba haberlo visto. El acusado afirma que no recuerda como los otros testigos no lo recuerdan" (p. 227, párr. 2).
Como no soy un experto en memoria, como dijo el tribunal, soy un experto en los hechos y tengo un hecho visual documentado de que el vehículo estaba presente en la escena, es imposible decir que el automóvil no estaba en la escena y, sin embargo, todavía no lo recuerda, solo porque no lo recuerde no significa que no estuviera allí o que no entrara en erupción".págs. 227, 8-11).
"Que hay un mecanismo que borra la memoria de los cuervos en un accidente automovilístico y por eso no recuerda".p. 227, s. 13) (p. 252, s. 22-26).
El perito se desvía de su área de especialización cuando determina un mecanismo que borra la memoria sin dar una explicación de cómo es consistente que el acusado cometiera un acto voluntario de desviación cuando no lo recordaba en todo momento.
La determinación del experto de una desviación voluntaria y deliberada del acusado no se basa en hechos del testimonio del acusado, ni he encontrado una base para su determinación de que es posible determinar a partir del video que la desviación fue voluntaria e intencional. No hay duda de que el video muestra una desviación, pero no es posible discernir en el video cuál era la intención del acusado.
Según el experto, los hallazgos y conclusiones del examinador son que la primera colisión ocurrió en la barandilla (p. 213, P. 26) y después de golpear la barandilla, golpeó el poste eléctrico (p. 213, P. 7-8).
El argumento del experto es incorrecto, por decir lo menos. En el párrafo 4 de la parte 1 de las conclusiones del examinador se escribió: "... Mientras golpea inicialmente el poste de la señal de tráfico 112 con la parte delantera del vehículo e inmediatamente después sube con el centro de la parte inferior del vehículo en la barandilla W mientras pierde el control ... y fue golpeado muy por un poste de alto voltaje..."
Además, el examinador testificó ante mí: "El impacto inicial del vehículo está en la parte delantera y fue causado como resultado de daños en el poste de la señal de tráfico" (p. 62, párr. 12).