S.V.P.T.T.
Juez A. Baron:
Suscribo mi consentimiento a la opinión amplia de mi colega el Presidente A. Hayut, por sus razones, también por el resultado. Agregaré algunas palabras.
Estamos lidiando con la etapa de investigación. Y como señalé en mi opinión sobre el asunto Shimón, la discusión en la solicitud de búsqueda de material informático – Y mientras tanto, un teléfono inteligente, como en los casos que nos ocupan – Por regla general, debe celebrarse ex parte. Como se ha aclarado, está claro que se trata de una elección consciente de la legislatura y su justificación por su parte; Esta es también la práctica que siempre se ha practicado. Por lo tanto, y en ausencia de cualquier otra disposición en la ley, se concluyó que no existe derecho de objeción a una orden de registro que se ha emitido y aún no se ha ejecutado.
Sin embargo, es importante reiterar que cuando el tribunal debe decidir sobre una solicitud de orden de registro en una computadora, debe tener en cuenta el derecho a la privacidad, que es un derecho básico supremo, y el grave daño que conlleva el registro; Ante esta consideración, el interés del público es agotar la investigación e investigar la verdad. El tribunal tiene la responsabilidad de exigir la proporcionalidad de la orden por iniciativa propia, para entrar en profundidad del asunto, incluso para examinar si hay espacio para imponer restricciones al registro. Este es el caso, en particular, del período de tiempo pertinente para la búsqueda, así como de la limitación de la orden a determinadas palabras de búsqueda. El tribunal debe estar atento y vigilante para garantizar que el registro, en la medida de lo posible, no infrinja la privacidad más allá de lo necesario. Lo mismo se aplica a la decisión misma de permitir o no un registro, y lo mismo ocurre con respecto al alcance del registro. Los criterios y consideraciones establecidos por el Presidente en una amplia gama deben guiar al tribunal, incluidas las autoridades investigadoras, en todos los asuntos relacionados con el proceso de búsqueda y todas sus etapas. Agregaré lo obvio, que es que la pureza del procedimiento y las disposiciones de la ley deben mantenerse en las acciones de las autoridades investigadoras. Las consecuencias conocidas de la desviación de esto con respecto a la admisibilidad de las pruebas obtenidas, etc., deben discutirse en el marco del procedimiento legal en sí, y no en la etapa de interrogatorio.
Acerca de Shimón He dejado la cuestión de si se puede obtener una orden de registro en el marco de un procedimiento de devolución incautada. Ahora que también es necesario decidir este asunto, me uno al Presidente Animales También dictaminó que el mecanismo para devolver la incautación no puede servir como un albergue adecuado para plantear objeciones a una orden de registro en la computadora. Por lo tanto, por sus razones, no veo ninguna razón para repetirlos; En cualquier caso, ya que, en mi opinión, no es posible obtener directamente una decisión sobre una orden de registro en un ordenador antes de su ejecución – No es posible permitir "a través de la ventana" lo que no es posible "a través de la puerta".