En cuanto a la cuestión de las empresas relacionadas, en el momento en que se presentó la solicitud, GWS no actuaba como contratista ejecutor del proyecto Strauss y, por lo tanto, no debería haberse informado en esa etapa.
Por lo tanto, el examen se centrará en la cuestión de si los delitos atribuidos a los acusados se cometieron en el proceso de establecimiento del proyecto. Me refiero principalmente a la cuestión de si los fondos fueron retirados fraudulentamente del Centro de Inversiones, utilizando facturas falsas y presentando costos "inflados".
También examinaré si hubo una tergiversación hacia el Centro de Inversiones, en lo que respecta a la inversión real del capital requerido.
Como parte del proyecto Strauss, el Centro de Inversiones recibió 14 informes de desempeño (que fueron marcados como P/43), mientras que, según la fiscalía, todos los informes de ejecución (excepto el informe de ejecución Nº 1) aparecían como datos falsos y las facturas adjuntas a ellos eran falsas. Cabe destacar que la mayoría de las facturas fueron emitidas por las empresas contratistas que trabajaron en el sitio, el GWS, Afiki Nahal Company y A.A.S.T.
Informes de rendimiento 2-9
El Informe de Desempeño No. 2 se refiere al período comprendido entre el 2 de diciembre de 1995 y el 13 de enero de 1995, y firmado por Oded Gold y Shlomo y Hanish. En este informe, se informó una inversión de NIS 1,075,000, que se basa en una factura de la empresa. GWS No. 1001, y el gasto se atribuye a"Movimiento de tierras e infraestructura y construcción de muros de piedra". La fiscalía afirma que no se realizaron movimientos de tierra en el sitio en 1994, y si hubo un intercambio de tierras, se hizo muchos meses después. Por lo tanto, se alegó que se trataba de una factura falsa destinada a engañar al Centro de Inversiones con respecto a la inversión en el proyecto durante este período. La demanda se basa principalmente en la exhibición P/199, todavía eran fotografías tomadas por Yuval Barzilai, representante de Strauss, durante sus visitas al sitio, de noviembre de 1994 a marzo de 1995. Según el enfoque de la fiscalía, se puede saber de estas fotografías que hasta finales de 1994 no se había realizado ningún trabajo en el sitio, y Yuval Barzilai escribió en la fotografía de febrero de 1995 "Febrero de 1995, el primer tractor en la obra". En otra foto de febrero de 1995, Yuval Barzilai escribió "Trabajos de alineación general de la zona". La fiscalía argumenta que incluso con un ojo poco profesional, se puede discernir que no se trata de un área donde se reemplazó la tierra o se realizaron movimientos de tierra, sino más bien una tierra llena de rocas y piedras. En una cinta filmada por Yuval Barzilai el 16 de diciembre de 1999 (P/200), Barzilai describe lo que vio en el sitio "Lo que vemos, la esquina izquierda, vemos nuestro territorio, vemos el terreno tal como lo recibimos". El 6 de enero de 1995, Yuval Barzilai filmó el área en video y, según él, el campo todavía se puede ver en verde, lo que indica una falta de trabajo real en el campo. Con respecto al final del período mencionado en el Informe de Ejecución No. 2, Yuval Barzilai dice que se observó un tractor que aparentemente niveló el área en preparación para la excavación de los cimientos. A partir de esto, la fiscalía se enteró de que la factura emitida por la empresa GWS no refleja el trabajo que se llevó a cabo realmente y el informe de desempeño No. 2 es manifiestamente falso.