Sobre la base de estos testimonios y pruebas, la fiscalía afirma que el trabajo invertido en el área durante el período informado en el Informe de Desempeño No. 3 no supera los 46.000 shekels, de los cuales los desarrolladores pagaron un total de 40.000 shekels.
El demandado 1 afirma que algunos de los movimientos de tierra en el área fueron realizados por Hefer Aviv Ltd., pero que realizó un trabajo inadecuado y no completó el trabajo "a pesar de los repetidos comentarios de Dan Erez, el supervisor en nombre de Strauss, y las cartas enviadas por la propia GWS". Por lo tanto, GWS se vio obligada a completar el trabajo y contó con la asistencia de otros subcontratistas.
La defensa se basa en el testimonio de Kantor, quien afirmó que Hefer Aviv realizó un trabajo poco profesional y llevó al sitio a trabajadores a bajo nivel, lo que llevó al desmantelamiento de paredes y piezas fundidas que llevaron a cabo ya que el trabajo no fue aprobado por el supervisor.
Israel Kantor también declaró que, al final, los muros de contención fueron erigidos no solo por Hefer Aviv, sino también por la compañía de un artista de Kfar Kana y por los empleados de GWS. Por lo tanto, se argumentó que la factura emitida por GWS es genuina y refleja el trabajo realizado en el campo.
Después de revisar las diversas pruebas, especialmente los videos filmados por el Sr. Yuval Barzilai, y prestar atención al testimonio del Sr. Alexander Be'er, llegué a la conclusión de que la factura, que es objeto del informe de desempeño No. 3, también es falsa y no refleja el trabajo y la inversión realizados por GWS.
Por alguna razón, las afirmaciones planteadas por el Sr. Israel Kantor con respecto a la calidad del trabajo de Hefer Aviv Ltd. no se presentaron durante el testimonio de Alexander Be'er y, como señala correctamente la fiscalía, ninguno de los acusados lo interrogó sobre las cuestiones relevantes.
Incluso si acepto el argumento de que hubo defectos de un tipo u otro en el trabajo realizado por Hefer Aviv Ltd., no creo que GWS se viera obligada a realizar todo el trabajo de nuevo, y ciertamente no al costo indicado en la factura que se adjuntó al informe de desempeño No. 3.