El demandado 1 reitera en sus resúmenes que GWS realizó trabajos, como se desprende de la factura presentada, así como trabajos de varios subcontratistas, y que hubo gastos incluso superiores a la cantidad indicada en esa factura. Por lo tanto, se me pidió que no aceptara los argumentos de la fiscalía en este contexto.
Sobre la base de las pruebas que se me presentaron y de la visualización de las cintas de vídeo, determino que también en este caso la ley se aplica a la reclamación, y que la factura emitida por GWS, durante el período del informe de ejecución Nº 5, es falsa y no tiene fundamento en la realidad.
El trabajo fue realizado por Hefer Aviv Ltd. y su costo asciende a 116.000 shekels, excluyendo la cuestión del suministro de hierro y su encuadernación. Señalaré que aquí también acepto la afirmación de la fiscalía de que la Moon Park Company no tenía derecho a exigir los costos relacionados con el hierro, ya que el pago real se fijó para el mes de octubre de 1995, la compañía no tenía derecho a recibir ningún beneficio del Centro de Inversiones por trabajo, por lo que el pago se aplazó a otra fecha.
Como se dijo, no estoy demasiado impresionado por el testimonio de Yisrael Kantor y las otras pruebas presentadas por la defensa.
No veo cómo es posible tratar las palabras claras y explícitas de Alexander Baer, que, como se ha dicho, no fueron contradichas, y ni siquiera fue interrogado por ninguno de los acusados.
En resumen, determino que en los informes de ejecución 2 a 5, el costo de los trabajos que ascendía a 4.410.098 NIS se informó falsamente, sobre la base de facturas falsas emitidas por GWS, mientras que el costo de los trabajos, que fueron realizados por Hefer Aviv Ltd., asciende a 450.000 shekels, y parte de esta cantidad no se pagó realmente a esta empresa.
Cabe señalar que la reclamación se refiere a P/264, que es una carta de Dan Erez, el supervisor en nombre de Strauss, a la que se adjuntó la cuenta parcial Nº 1 de fecha 16 de noviembre de 1995, que fue presentada por la Moon Park Company a Strauss, y parece que "para la ejecución de movimientos de tierras, excavación, relleno y muros de contención, la suma de 580.000 NIS asciende a solamente". La fiscalía señala que esta cuenta parcial se preparó de acuerdo con los precios del contrato que se celebraron entre Moon Park y Strauss, que se basan en los precios de Solel Boeh, y esto constituye un aviso por escrito de los acusados de que los informes de rendimiento 2-5 están "inflados fuera de proporción".