La reclamación de fraude a proveedores y contratistas
- La fiscalía alega que entre los actos fraudulentos cometidos por los acusados 1 y 2, también se les debe atribuir el fraude contra proveedores y subcontratistas, ya que según el plan original, se abstuvieron de pagarles la contraprestación por su trabajo, o se les pagó, al final, solo una contraprestación parcial. De hecho, durante el asunto probatorio en este caso, me quedó claro que quedaban deudas de sumas considerables con algunos de los proveedores y subcontratistas que operaban en el proyecto Strauss. En algunos casos, los proveedores y contratistas recurrieron a los tribunales, y en otros casos decidieron no agotar sus derechos, después de llegar a la conclusión de que no habría nadie que interfiriera. Al mismo tiempo, se demostró ante mí que en algunos casos los demandados se esforzaron por pagar a los contratistas y proveedores sus deudas y, entre otras cosas, les ofrecieron propiedades alternativas, como parcelas o bienes inmuebles de su propiedad. Además, los demandados argumentaron que durante el juicio solo unos pocos de los contratistas y proveedores testificaron, y la gran mayoría de ellos no fueron localizados o se negaron a declarar ante el tribunal, y fueron precisamente estos los que podrían haber fundamentado la afirmación de que no quedaba ninguna deuda por pagar, o que las deudas restantes eran insignificantes, en relación con las sumas invertidas.
Tras examinar los argumentos de la acusación en este contexto, he llegado a la conclusión de que no puedo establecer una conclusión de que los acusados planearon de antemano defraudar a los contratistas y proveedores al llegar a un acuerdo con ellos por el que llevarían a cabo trabajos en el proyecto Strauss o suministrarían materiales, sin que los acusados tuvieran la intención de pagarles la contraprestación por hacerlo. No puedo llegar a una conclusión tan trascendental como la obligación de los demandados y, según recuerdo, ya he determinado que no se ha probado la existencia de un "esquema fraudulento" que también incluya el fraude hacia los proveedores y contratistas. Además, no puedo ignorar el argumento de los demandados de que solo algunos de los contratistas y proveedores testificaron ante el tribunal, y no todos afirmaron que quedaba deuda, y algunos de ellos señalaron la existencia de una deuda de pequeñas sumas. En estas circunstancias, no puedo determinar, más allá de toda duda razonable, que la fiscalía haya probado su alegación de fraude o fraude deliberado contra contratistas y proveedores que trabajaron en el proyecto Strauss, y no se puede descartar la posibilidad de que se trate esencialmente de una disputa civil, que no tiene carácter penal.