El demandado 1 afirma además que cuando el Sr. Grona testificó que la factura No. 1210 estaba registrada en los libros de Leader por la cantidad "baja", "aparentemente estaba diciendo la verdad". Sin embargo, esto no implica que este sea el precio total de la transacción, ya que la factura 1210 se refiere a la fecha en que se pagó la carta de crédito, que también es la fecha de envío de las mercancías a Israel, y no hay ninguna referencia al costo total de la transacción. La dependencia de la reclamación en el libro de contabilidad de Leader es problemática, ya que el libro mayor es solo parcial y es imposible saber si no hay registros adicionales en él. También se argumentó que el día en que la factura se registró en los libros contables, la acción opuesta también aparece cuando el monto de la factura se registró como obligatorio, lo que implica que la factura fue cancelada o "restablecida". Además, el demandado 1 alega que el acusador no demostró, en otras transacciones realizadas con Leader, la existencia de facturas duplicadas. En cuanto al testimonio de Helmut Grona, se afirmó que testificó en alemán y en circuito cerrado de televisión, lo que dificultó la comprensión de lo que estaba diciendo. El tribunal y los acusados no hablan alemán, mientras que el fiscal y el intérprete discutieron entre sí sobre las declaraciones de los testigos. El acusado 1 desea dar peso a estos hechos, al examinar el testimonio del Sr. Grona, y agrega que a sus palabras no se les debe dar el significado completo que afirma la fiscalía.
Con respecto a los movimientos financieros, el demandado 1 argumentó que cualquier acción llevada a cabo por Yehoshua Gottlieb con respecto a los demandados debe estar respaldada por un documento, ya que Gottlieb no realiza ninguna acción sin la instrucción escrita del cliente. La fiscalía no presentó al tribunal documentos que detallaran las instrucciones que el Sr. Gottlieb recibió de los acusados y, por lo tanto, es imposible saber quién dio la orden de llevar a cabo la transferencia financiera. Se alegó además que algunos de los fondos transferidos de las cuentas de Gottlieb, que el acusador atribuye a los acusados, eran cuentas transferidas a otros, que no eran propiedad ni estaban controlados por los acusados.