Casos legales

Audiencia Penal Adicional 5387/20 Rafi Rotem contra el Estado de Israel - parte 39

December 15, 2021
Impresión

El artículo 149(10) de la Ley de Procedimiento Penal, en el que actualmente se consagra la doctrina de la defensa de la justicia, permite al tribunal intervenir en situaciones en las que "la presentación de la acusación o la realización del proceso penal está en contradicción material con los principios de justicia y equidad jurídica".  La doctrina proporciona al tribunal una herramienta importante "[...] que permite criticar la forma en que operan las autoridades de aplicación y lograr un equilibrio entre los valores de justicia, equidad y derechos procesales de la persona condenada en el proceso penal, y los valores, consideraciones e intereses que intervienen en la propia conducción del proceso" (caso Vardi, en el párrafo 58 de la sentencia del Vicepresidente Meltzer).  La doctrina de la protección contra la justicia, que ha evolucionado a lo largo de los años desde la defensa judicial hasta la defensa estatutaria, mi colega el juez Vogelman discutió extensamente en su opinión, actualmente se relaciona con una amplia gama de casos en los que hubo una falla grave en la conducta de las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley y enjuiciar, que incluyen: la participación de las autoridades en la comisión del delito (Crim.  Crim.  2910/94 Yefet v.  Estado de Israel, IsrSC 50 (2) 221 (1996)); Aplicación selectiva (CrimA 4855/02 Estado de Israel c.  Borowitz, IsrSC 59(6) 776 (2005) (en adelante: el caso Borowitz)); y un gran retraso en la realización de la investigación o la presentación de la acusación (el caso Verdi).  Junto a estos motivos, esta Corte ha reconocido más de una vez la posibilidad de exigir en el marco de la doctrina de la protección de la justicia la razonabilidad de la decisión de la autoridad de procesar al acusado.  Una expresión de esto se puede encontrar en una serie de sentencias, en primer lugar en el caso Borowitz, donde se sostuvo que "la doctrina de la protección contra la justicia puede aplicarse, entre otras cosas, si el tribunal está convencido de la justificación de la afirmación del acusado de que la decisión de procesarlo excedió claramente los límites de la razonabilidad" (ibíd., pág.  808; Véase también: Apelación Crim.  6328/12 Estado de Israel v.  Peretz, [publicado en Nevo], párrafos 29-31 de la sentencia del juez Vogelman (10 de septiembre de 2013); Apelación Civil 5034/15 Anónimo contra el Estado de Israel, [publicado en Nevo], párrafo 63 (31 de octubre de 2018)).

Parte previa1...3839
40...97Próxima parte