Por parte del acusado, se requiere conciencia de que se trata de una "propiedad prohibida".
Como se establece explícitamente en el artículo 5 de la ley: "A los efectos de los artículos 3 y 4, basta con que se demuestre que el autor del acto sabía que los bienes eran bienes prohibidos, aunque no supiera a qué delito concreto están relacionados los bienes".
Sin embargo, como se ha aclarado en la literatura, además del hecho de que la fiscalía debe probar, más allá de toda duda razonable, una conexión de la propiedad con un delito específico de origen (siendo "propiedad prohibida"), la fiscalía debe probar, más allá de toda duda razonable, la conciencia del acusado de que la propiedad está relacionada con un delito específico de origen, y no solo con cualquier delito. Incluso si no sabía a qué delito de origen estaba relacionado el bien (véase, por ejemplo, y compárese: Grossman Belkin Licht – Prohibición del blanqueo de capitales, págs. 32 y 33; Eshet - Blanqueo de capitales, págs. 338 y 339).
Además, como es bien sabido, "hacer la vista gorda" por parte de un acusado equivale a ser consciente por su parte: "Se considera que una persona que sospecha la naturaleza de la conducta o la posibilidad de la existencia de las circunstancias ha sido consciente de ellas, si se abstuvo de aclararlas" (artículo 20 c) 1) del Código Penal); Sin embargo, esto es solo cuando existe una sospecha real y práctica por parte del acusado [ver y comparar, por ejemplo: CrimA 115/00 Tayeb v. Estado de Israel, IsrSC 55 (3) 289, 304 (2000); Crim. 5938/00 Azoulay c. el Estado de Israel, IsrSC 55(3) 873, 895-897 (2001); Apelación 7580/02 Jaber v. Estado de Israel, en el párrafo 8 de la sentencia del Honorable Juez (como se le llamaba entonces) A. Grunis (22 de septiembre de 2005); Apelación 8641/04 Reuveni-Buchnik c. Estado de Israel, párrafo 7 de la sentencia del Honorable Juez E. E. Levy (11 de enero de 2006); Crim. Crim. 11699/05 Serpo v. Estado de Israel, en el párrafo 4 de la opinión del Honorable Juez E. E. Levy (23 de junio de 2008); Crim. Crim. 4089/07 Seif v. Estado de Israel, en el párrafo 30 de la sentencia de la Honorable Jueza (como se declaró entonces) M. Naor (6 de mayo de 2010); Apelación Crim. 2518/16 Yitzhaki v. Estado de Israel, en los párrafos 9-10 de la sentencia del Honorable Juez Y. Amit (25 de diciembre de 2016)].