Además, aunque al comienzo del juicio y a lo largo de la acusación, el acusado y su abogado en ese momento crearon la impresión de que, además de las disputas legales entre las partes, también había disputas de hecho, en la práctica, solo durante el asunto de la defensa quedó claro que el acusado no solo admitió que había mentido en sus interrogatorios con la policía, sino que tampoco cuestionó los hechos principales enumerados en la acusación, especialmente en el primer cargo, sino también sobre el significado legal de los hechos (Ver el acta de la audiencia del 22 de junio de 2023, pág. 930, línea 28 a pág. 931, línea 8)) y las conclusiones alegadas en el escrito de acusación, y especialmente que dirigía un negocio y blanqueaba dinero, como alega el acusador, si bien opina que en sus acciones, que no se niegan sustancialmente, no llevó a cabo ningún negocio y no blanqueó dinero y no se cumplieron los elementos de hecho y de hecho necesarios para los delitos que se le imputan.
En aras de la ilustración, agregaré aquí y señalaré a continuación algunos de los ataques personales del acusado al abogado del acusador, tanto durante el juicio como en los resúmenes del acusado, mientras acusa al abogado anterior del acusador y al acusador actual de mentir. Véase, por ejemplo, el título del segundo capítulo de los resúmenes del acusado: "Referencia a los argumentos y mentiras del Fiscal en los resúmenes del acusador" (énfasis añadido y no en el original). Véase, por ejemplo, al comienzo del octavo capítulo de los resúmenes del acusado: "El Sr. Chaim Wismonsky quería acabar conmigo y con mi familia y convertir este caso en un caso emblemático para construir una carrera sobre nuestras espaldas...".
Además, fue solo durante el caso de la defensa que quedó claro queel acusado no convocó a testigos relevantes para que la defensa testificara en su nombre, incluidos los testigos cuyo abogado en ese momento, el abogado Finkelstein, señaló al comienzo del juicio, el 30 de enero de 2019, en la "Actualización de la respuesta a la acusación", que testificarían como testigos de la defensa, incluido el Sr. José Manuel (José Manuel). Este último incluso fue mencionado por el propio acusado como alguien que vive en Sudáfrica y como alguien que, según el acusado, convirtió su dinero en Bitcoin (véase, por ejemplo, la transcripción del 22 de junio de 2023, p. 995, línea 31). Sin embargo, como se ha señalado, en la práctica el acusado no fue citado a testificar.