También debe mencionarse aquí que el acusado, que conoce bien todos sus derechos (y esto es algo bueno) y que ha declarado más de una vez, incluso cuando se representó a sí mismo en la etapa del caso de la defensa, que consultó con varios abogados (lo que, por supuesto, es su pleno derecho y por lo que debe ser felicitado), incluso aquellos que no lo representaron, no presentó ninguna apelación contra las decisiones del tribunal con respecto a su representación, incluida la decisión detallada y razonada de ese día 9 de julio de 2023 en relación con su representación, y a pesar de ello, el acusado afirmó repetidamente durante el caso de la defensa y en sus resúmenes que supuestamente se había forzado ilegalmente a representarse a sí mismo, en forma de un intento de "agarrar la cuerda por ambos extremos", y esto debe lamentarse.
Además, el acusado declaró al final de su interrogatorio con la policía que no respondería a las preguntas del investigador, quien lo confrontó con las pruebas en su contra, y que "todo lo que tengo que decir, si por error el abogado presenta una acusación en mi contra, se lo diré al honorable juez" (P/91 del 14 de abril de 2019, p. 12); Más de una vez, durante el caso de la fiscalía, el acusado declaró que quería contar al tribunal su versión, para demostrar su inocencia y el error al presentar la acusación en su contra; y el tribunal le explicó que podía hacerlo en su testimonio al comienzo del caso de la defensa; Por lo tanto, el acusado creó una clara impresión ante el tribunal, que en retrospectiva resultó ser errónea, de que testificaría.
En la práctica, sin embargo, cuando terminó el caso de la fiscalía, quedó claro, para sorpresa del tribunal, que el acusado no tenía la intención de testificar (y de someterse a la prueba del contrainterrogatorio), y se adhirió a esta posición, incluso después de que el tribunal le enfatizó que su negativa a testificar era susceptible de fortalecer las pruebas de la fiscalía. Y aunque el tribunal también le dejó en claro al acusado que sus excelentes argumentos o explicaciones exculpatorias dadas por él en su interrogatorio policial sobre asuntos incriminatorios en sus conversaciones que fueron grabadas en escuchas telefónicas o correspondencia entre él y otros, como un reclamo de fanfarronería, tienen su lugar en el testimonio en el caso de la defensa y no en los resúmenes de la defensa, y que en ausencia de testimonio en el juicio, no es posible confiar en argumentos exoneradores o explicaciones exculpatorias.