Además, en el informe de registro no se mencionaban las razones de la urgencia del registro y el hecho de que el registro no se llevó a cabo entre las 0700 y las 23:00 horas, así como los motivos por los que el registro se llevó a cabo en presencia del hijo pequeño del acusado, en contra de lo establecido en el artículo 26 a) del Código de Procedimiento Penal y en contravención de las normas establecidas en el procedimiento policial antes mencionado (N/13); Por lo tanto, el hecho de no dar más detalles sobre las razones anteriores puede considerarse un fracaso de la investigación.
Sin embargo, estas no son omisiones materiales que perjudicaron la defensa del acusado; Y las consecuencias de las fallas en la investigación y de las fallas de la investigación, las he discutido extensamente anteriormente.
En la práctica, durante el interrogatorio policial, el acusado consintió explícitamente en un registro de su teléfono móvil, que fue incautado como parte del registro de su domicilio, e incluso pidió a los investigadores que registraran el dispositivo; Véase, por ejemplo, lo que dijo el acusado en su declaración P/53 (líneas 62 a 65): "Lo remito nuevamente a mi dispositivo móvil" y las palabras que dio en su declaración P/85 (líneas 80 a 82): "Todas las sumas de las transacciones se registran en el dispositivo... Le recomiendo que revise el dispositivo para obtener las cantidades exactas".
Además, la correspondencia del teléfono móvil del acusado se presentó durante el interrogatorio policial a los testigos de la acusación Sternfeld, Safed e Israeli; y los tres confirmaron el contenido de la correspondencia; Más importante aún, la correspondencia y los testimonios de los testigos antes mencionados a su contenido se presentaron con el consentimiento de la defensa, como apéndices a las declaraciones de los tres testigos.
No menos importante, el propio acusado no negó la veracidad del contenido de la correspondencia desde su dispositivo móvil; E incluso el abogado del acusado en ese momento, Adv. Finkelstein, declaró explícitamente, con respecto a esas correspondencias, que "tampoco afirmamos que la correspondencia no refleje lo que se intercambió entre las partes" (p. 58 de la transcripción, líneas 14-27).