"...Esta igualación dificulta excesivamente la investigación y el enjuiciamiento. Y, sobre todo, no debe olvidarse que las corporaciones y los individuos tienen una naturaleza completamente diferente, entre otras cosas porque las corporaciones carecen de dignidad humana".
Su sugerencia es (ibíd.): "...para otorgar a las corporaciones los derechos justos que están de acuerdo con su naturaleza especial".
Soy de la opinión de que incluso si el derecho a permanecer en silencio y el derecho contra la autoincriminación deberían otorgarse a una corporación en ciertas circunstancias, y como he señalado, el asunto plantea cuestiones difíciles que no estoy obligado a decidir, no deberían otorgarse en todo su alcance. Hay que tener en cuenta que se trata de una corporación, principalmente, en un caso como el que tengo ante mí en el que los órganos, los seres humanos, han renunciado a sus propios derechos para entregar mensajes. Después de todo, es ciertamente posible que una situación en la que el órgano que cometió el delito, y cuyas acciones se atribuyen a la empresa, confiese, incluso sin el acuerdo de un testigo estatal, o entregue documentos que estaban en su poder. En tal caso, en mi opinión, no se le debe impedir que lo haga para permitir que la corporación mantenga su derecho a permanecer en silencio o su derecho contra la autoincriminación. Esto es similar a los cómplices de un delito que están siendo juzgados juntos, donde incluso entonces la confesión de uno de ellos afecta los derechos del otro, entonces estas cuestiones surgen en toda su severidad, e incluso entonces en muchos casos el testimonio se permite con ciertas salvedades (véase: Zandberg, The Rights of Defendants Beginning with Chapter 8.2, que trata de la cuestión del testigo acusado, en estos y otros aspectos, ibid., A partir de la p. 122). Lo mismo ocurre en este caso, en el que Aharonson Weiss y Hirsch dieron testimonio después de recibir inmunidad.
En un caso en el que la corporación y el órgano son procesados juntos (o como en el caso que me ocupa, habrían sido juzgados juntos si no hubiera sido por la inmunidad), debe recordarse que al final del día, el perpetrador del delito es un ser humano, la responsabilidad de la corporación se deriva o se agrega a sus propias acciones, por lo que si el órgano humano confiesa, entonces sus acciones pueden atribuirse a la corporación, incluso si la corporación se ve privada del derecho a permanecer en silencio. Y si presenta documentos que corroboran su culpabilidad, pueden ser admitidos, incluso si la corporación, si se le hubiera pedido que lo hiciera, habría reclamado inmunidad contra la autoincriminación.