Debe recordarse que la principal base conceptual del derecho a permanecer en silencio, como expliqué anteriormente, se relaciona con el deseo de proteger al acusado de confesiones falsas. Este derecho coloca al ser humano, al ser humano, solo en la sala de interrogatorios, bajo la presión del estatus mismo de los interrogadores, accediendo a las demandas de sus interrogadores y admitiendo lo que no cometió o el "trilema" en el estrado de los testigos. Para ello, se concedió el derecho a guardar silencio. Estas consideraciones no existen cuando se trata de una empresa que no se puede detener en absoluto, y las decisiones se toman en las oficinas de la empresa. Por supuesto, con respecto al organista, que ha renunciado a su derecho a permanecer en silencio y confesar, se aplicarán todas las pruebas que se aplican a una confesión, incluidas las adiciones probatorias requeridas para ello (algunos argumentan que las adiciones probatorias a la confesión deben reemplazar el derecho a permanecer en silencio (véase: Wagner, Corporate Right to Remain Silent, ibid., en p. 521). Sin embargo, cuando el tribunal está convencido de que la confesión cumple con estas pruebas y fue libre y voluntaria, entonces el acto del organista puede atribuirse a la corporación, incluso si viola el derecho de la corporación a permanecer en silencio.
Hasta ahora, he discutido las consideraciones que deben tenerse en cuenta. Sin embargo, la aplicación de estas consideraciones en el caso que tengo ante mí sólo puede hacerse al final del procedimiento principal, ya que en esta fase los testigos del Estado ya han declarado ante la policía, pero su testimonio aún no ha sido escuchado en el tribunal. Por lo tanto, es posible que al final del día, los testimonios de los testigos del estado no sean necesarios ya que el estado tiene otras pruebas para condenar al acusado (ciertamente en esta etapa, cuando algunos de los acusados que fueron condenados testificarán en nombre de la fiscalía), también puede haber otra posibilidad por la cual el tribunal no confíe en las declaraciones de los testigos del estado, y luego el caso se decidirá sobre la base de otras pruebas (o la falta de ellas).