Casos legales

Caso Penal (Tel Aviv) 4368-05-16 Estado de Israel contra Siemens Israel Ltd. - parte 107

July 3, 2017
Impresión

Si, al final del procedimiento, queda claro que el acusado puede ser condenado solo sobre la base de los testimonios de los testigos del estado, y solo si el tribunal da crédito a su testimonio, solo entonces habrá espacio para discutir la cuestión de si hay espacio para otorgar a la corporación el derecho a permanecer en silencio y el derecho contra la autoincriminación y para examinar si los testimonios de los testigos del estado violan el derecho del acusado a no autoincriminarse, ya que debe recordarse que este no es un caso en el que el acusado es citado a un interrogatorio o al tribunal y alega no autoincriminarse.  Más bien, en una situación en la que hablaron los testigos del estado, y ahora el acusado afirma que su propio testimonio constituye una violación del derecho a abstenerse de autoincriminarse.  A este respecto, cabe destacar además que la acusada afirmó que cooperó en la investigación y proporcionó todos los documentos que obraban en su poder, y a este respecto, también, se plantea la cuestión de si ahora tiene derecho a alegar que se ha violado su derecho a no incriminarse.  Sin embargo, como se ha dicho, estas cuestiones no se aclararán hasta el final del procedimiento principal.

Ahora discutiré los recursos otorgados por una violación de la imparcialidad del procedimiento: invalidación de pruebas y recursos otorgados en virtud de la defensa de la justicia, incluida la cancelación de la acusación,  a la que el acusado solicita.  Sin embargo, como se explicó anteriormente, en esta etapa no es posible determinar si se violó en absoluto el derecho del acusado a un juicio justo.  Por lo tanto, también en este asunto, discutiré las consideraciones que deben tenerse en cuenta, y  dejaré su implementación para el final del procedimiento principal, en la medida en que sea necesario hacerlo al final del procedimiento.

  1. Sobre los recursos por violación al debido proceso: invalidación de pruebas y recursos en virtud de la defensa de la justicia

La pregunta es cuál es el remedio en un caso en el que se viola el derecho de un acusado a un juicio justo.  La acusada pide al tribunal que le conceda dos recursos alternativos.  La primera es  la cancelación de la acusación debido a una defensa de la justicia, y al menos porque en virtud de esta defensa no se permitirá que los órganos testifiquen en su contra, y la segunda,  las pruebas  o declaraciones dadas por los órganos en su contra son inválidas para servir como prueba en su contra en el juicio.

Parte previa1...106107
108...141Próxima parte