El caso Farhi pertenece a nuestro caso, ya que existe, así como en el caso que tengo ante mí, la posibilidad de invalidar pruebas que en sí mismas se obtuvieron por medios válidos, pero que se derivan de pruebas obtenidas por medios indebidos (la doctrina del "fruto del árbol envenenado"). Por lo tanto, en el caso que me ocupa, la demandada argumenta que no se debe hacer uso contra ella de ninguna prueba derivada de los testimonios y declaraciones de los órganos que sirvieron en él, aunque no se plantearon reclamos sobre fallas en la investigación de los propios órganos. En el caso Farhi, se sostuvo que, por regla general, las pruebas derivadas de pruebas que deberían haber sido inadmisibles son admisibles, ya que en nuestro juicio no se aceptó la doctrina de "los frutos del árbol envenenado", en virtud de la cual también deben invalidarse las pruebas derivadas (a pesar de la determinación de la regla de inadmisibilidad en el caso Issacharov). Sin embargo, se sostuvo que en casos excepcionales, en los que la impropiedad que se adhiere a las pruebas obtenidas ilegalmente, y mancha sustancialmente también las pruebas derivadas, también será posible descalificar las pruebas derivadas (para el análisis y la crítica de la sentencia en el caso Farhi, véase: Elkana Leist, Nota de jurisprudencia: Sobre la descalificación del fruto del árbol envenenado y sobre la protección de la justicia en la etapa de castigo - Siguiendo Crim. Crim. 4988/08 Farhi v. Estado de Israel, Abogado Defensor 173, p. 4)
Como aclaré anteriormente, soy de la opinión de que la legislatura estableció un paso adicional en la regla de descalificación en la legislación de Protección de la Justicia, que discutiré a continuación. Por lo tanto, examinaré las circunstancias del asunto que me ocupa a la luz de los principios entre los que debe establecerse un equilibrio en estos dos casos.
5.1.3 Si se cumplen las condiciones para la aplicación de la regla de invalidación de pruebas en el caso de que se conoce