sobre la base conceptual de la halajá, los posibles modelos para anclarla; Mucho se ha escrito sobre las pruebas que deben establecerse en el contexto y el análisis de la jurisprudencia cuando era una doctrina jurisprudencial (véase, entre muchos: Y. Nakdimon, Defense from Justice (primera edición, 2004, y luego la segunda edición mencionada anteriormente); Zeev Segal y Avi Zamir, "Defensas de la justicia como base para desestimar una acusación: en la línea de costura entre el derecho penal y el derecho público", Hapraklit 47, 42, 44 (2004); Porat, Protección constitucional, ibíd.; Mordechai Levy, "Más sobre la esencia de la defensa de la justicia y la prueba para su aceptación antes y después de la sentencia Borowitz", Mishpat 10, 353 (2005); Boaz Okun y Oded Shaham, "Procedimiento adecuado y demora de los procedimientos judiciales", Mishpat 3 265 (1996).
La prueba general establecida en el caso Borowitz, para examinar la aplicabilidad de la defensa de la justicia, es (ibíd., en la página 807, en el párrafo 21):
"La decisión sobre la cuestión de si el caso ante el tribunal justifica la aplicación de la protección contra la justicia debe reflejar un equilibrio adecuado entre la totalidad de los diversos valores, principios e intereses involucrados en la existencia del proceso penal. Por un lado, están los intereses que respaldan la continuación del procedimiento, incluido el enjuiciamiento de los delincuentes y el enjuiciamiento de los delincuentes; publicar la verdad; la existencia de mecanismos de retribución, disuasión y castigo; mantener la seguridad pública; Proteger los derechos de la víctima. Por otro lado, están los intereses que niegan, en el caso concreto, la continuación del procedimiento, incluida la protección de los derechos fundamentales del acusado; la descalificación de las medidas equivocadas de la Autoridad y su disuasión de tomar medidas similares en el futuro; Mantener la integridad del proceso judicial; Mantener la confianza del público en la corte".